Постанова № 34553587, 17.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/46165/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011

у справі № 2а-260/11/2070

за позовом Приватного підприємства «Харківбудмонтаж 2005»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Харківбудмонтаж 2005» (далі по тексту - позивач, ПП «Харківбудмонтаж 2005») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова) про визнання незаконними дій відповідача по проведенню перевірки та зобов'язання відповідача надати акт перевірки № 3215/15-409/33672743 від 18.06.2010.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2011, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за наслідками автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість за вересень - грудень 2008 року встановлено розбіжності між відображенням данних ПП «Харківбудмонтаж 2005» та ТОВ «Релан».

18.06.2010 ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова проведено перевірку ПП «Харківбудмонтаж 2005» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, що мала правові відносини з платником податків ТОВ «Релан» за період з 01.11.2008 по 30.12.2008, за результатами якої складено акт від 18.06.2010 № 3015/15-409/33672743, яким зафіксовані порушення позивачем пп. пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при проведенні перевірки позивача та подальшого направлення йому копії акту проведеної перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова допущено порушення відповідного порядку, встановленого законодавством, для проведення таких дій.

Суд касаційної інстанції вважає, що висновки судів не відповідають правильному застосуванню норм матеріального права.

Згідно п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадку, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборі (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платників податків).

Відповідно до п. 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 № 925/11205 (далі по тексту - Порядок № 327) невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Згідно п. 1.3 Порядку № 327 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Згідно розділу 4 Примірного порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом ДПА України від 18.04.2008 р. № 266, (далі по тексту - наказ № 266), підрозділи оподаткування юридичних, фізичних осіб проводять документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової звітності платника ПДВ другої категорії з урахуванням вимог до проведення документальної невиїзної перевірки, визначених Законом № 509.

У акті перевірки вказано про наявні відхилення у визначенні податкового кредиту підприємства позивача по операціям з ТОВ «Релан», які встановлені з використанням Примірного порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом ДПА України № 266 від 18.04.2008.

Таким чином, відповідачем 18.06.2010 правомірно проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість, оскільки згідно інформаційних баз даних відповідача декларація контрагента ТОВ «Релан», яка б підтвердила право позивача на податковий кредит, не подана.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, законним вважається рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Виходячи з вищевикладеного, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Харківбудмонтаж 2005» відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров