Ухвала суду № 34553171, 05.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.11.2013р. Справа № 905/6427/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк (ідентифікаційний код 32794511)

до відповідача 11 окремого колійного загону 1 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200, м.Червоноград Львівської області

про стягнення пені у розмірі 230735,87грн. за невиконання частини робіт згідно контракту субпідряду №399/08-11 від 15.08.2011р.

Львівський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та 11 окремого колійного загону 1 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200 звернувся до господарського суду Донецької області з позовної заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 1354704,23 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2013р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №905/6427/13.

Ухвалами від 30.09.2013р. та 16.10.2013р. розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

04.11.2013р. через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява б/н від 01.11.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк до 11 окремого колійного загону 1 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200, м.Червоноград Львівської області про стягнення пені у розмірі 230735,87грн. за невиконання частини робіт згідно контракту субпідряду №399/08-11 від 15.08.2011р.

Згідно ст.ст. 22, 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов може бути поданий лише до початку розгляду справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз’яснення сторонам їх прав та обов’язків, з’ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з’ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 30.09.2013р. після роз’яснення прав та обов’язків прокурору, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також встановлення наявності відводів, заяв та клопотань, судом розпочато розгляд справи по суті.

Зустрічна позовна заява подана заявником 04.11.2013р., про що свідчить відбиток реєстраційного штампу канцелярії господарського суду.

За таких обставин, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк зустрічна позовна заява не може розглядатися як зустрічна в межах справи №905/6427/13, оскільки подана після початку розгляду справи по суті, у зв’язку із чим господарський суд відмовляє у її прийнятті.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 24.11.2011р. по справі №29/83.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк до 11 окремого колійного загону 1 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200, м.Червоноград Львівської області про стягнення пені у розмірі 230735,87грн. за невиконання частини робіт згідно контракту субпідряду №399/08-11 від 15.08.2011р.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»: зустрічна позовна заява б/н від 01.11.2013р. на 2 аркушах.

Суддя Ю.В. Сич