Ухвала суду № 34552423, 23.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1991/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Просвітньо-виробничо-комерційна фірма «Сяйво» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Просвітньо-виробничо-комерційна фірма «Сяйво» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби, Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, за участю прокуратури м. Чернігова, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Просвітньо-виробничо-комерційна фірма «Сяйво» звернулося (далі Товариство або позивач) до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (далі ОДПІ або відповідач), Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області (далі УДКС), у якому з урахуванням змін позовних вимог просило:

- визнати бездіяльність ОДПІ щодо ненадання УДКСУ висновків про суми відшкодування податку на додану вартість Товариства за серпень 2011 року в розмірі 256 654 грн., листопад 2011 року в розмірі 480 467 грн., грудень 2011 року в розмірі 494 953 грн., серпень 2012 року в розмірі 322 047 грн., вересень 2012 року в розмірі 420 230 грн., листопад 2012 року в розмірі 447 192 грн. протиправною;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2011 року в розмірі 494 953 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 193 608 грн. 24 коп.

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 26 червня 2013 року позов задоволено частково.

Визнав бездіяльність ОДПІ щодо ненадання УДКСУ висновків про суми відшкодування податку на додану вартість Товариству за серпень 2011 року в розмірі 256 654 грн., листопад 2011 року в розмірі 480 467 грн., грудень 2011 року в розмірі 494 953 грн., серпень 2012 року в розмірі 322 047 грн., вересень 2012 року в розмірі 420 230 грн., листопад 2012 року в розмірі 447 192 грн. протиправною.

Стягнув з Державного бюджету України на користь Товариства бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2011 року в розмірі 494 953 грн.

Стягнув з Державного бюджету України на користь Товариства пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року, листопад 2011 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, листопад 2012 року в розмірі 135 576 грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства судовий збір в розмірі 1 640 грн. 21 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 грн.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Товариство посилається на те, що воно не з годне з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення на користь позивача пені в розмірі 58 031 грн. 54 коп., нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 року, вважає її незаконною у цій частині і прийнятою з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі про скасування постанови УДКС посилається на те, що ні висновків, ні узагальненої інформації стосовно відшкодування сум заборгованості за грудень 2011 року до органу казначейства не надходило, то відповідно й підстав для відшкодування не було. Крім того, позивач не навів жодних доказів того, що саме Ніжинське управління здійснює перешкоди щодо відшкодування заборгованості з ПДВ. Також, судом першої інстанції не було досліджено витрати на правову допомогу.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За результатами фінансово-господарської діяльності за серпень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, листопад 2012 року у Товариства виникла різниця між сумою сформованого податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Товариство прийняло рішення про повернення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за відповідний період.

Так, Товариство подало до ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року, якою було визначено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 256 654 грн., за листопад 2011 року, якою було визначено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 480 467 грн., за грудень 2011 року, якою було визначено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 551 703 грн., за серпень 2012 року, якою було визначено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 322 047 грн., за вересень 2012 року, якою було визначено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 420230 грн., за листопад 2012 року, якою було визначено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у сумі 447 192 грн. (а.с. 11-26).

ОДПІ здійснено за кожною поданою податковою декларацією документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, а саме (а.с. 27-56):

- за серпень 2011 року, за результатами якої складена довідка № 1278/23-14242528 від 20.10.2011 року;

- за листопад 2011 року, за результатами якої складена довідка № 114/23-14242528 від 09.02.2012 року;

- за грудень 2011 року, за результатами якої складена довідка № 323/23-14242528 від 24.02.2012 року;

- за серпень 2012 року, за результатами якої складена довідка № 1107/15/14242528 від 31.10.2012 року;

- за вересень 2012 року, за результатами якої складена довідка № 1300/15/14242528 від 05.12.2012 року;

- за листопад 2012 року, за результатами якої складена довідка № 114/15/14242528 від 31.01.2013 року.

Здійсненими перевірками встановлені обставини сплати позивачем платіжними дорученнями сум податку на додану вартість у складі вартості товарів (послуг) на користь постачальників у попередніх податкових періодах і порушень з боку позивача не встановлено.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування є відшкодуванням від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V Податкового кодексу України.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Підпунктом 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

На виконання регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ в розрізі декларацій 100 тис. грн. і більше по платниках, які мають право на бюджетне відшкодування, ОДПІ сформовані інформації про можливі обсяги відшкодування (а.с. 129-130):

- по декларації № 9007614278 від 16.09.2011 року згідно службової записки від відділу податкового контролю юридичних осіб № 432/23-309 від 18.11.2011 року про можливі обсяги відшкодування ПДВ 21.11.2011 року включена сума 256 654 грн.

29.11.2011 року на підставі листа ДПСУ № 7560/7/20-3317 надійшли узагальнені матеріали з причинами застереження щодо повернення бюджетного відшкодування.

- по декларації № 9012307405 від 16.12.2011 року та декларації № 9014233445 від 20.01.2012 року згідно службової записки управління оподаткування юридичних осіб № 91/15-015 від 07.03.2012 року про можливі обсяги відшкодування ПДВ включена сума 477 602 грн. та 496 606 грн.

На підставі листа ДПСУ № 8991/7/20-3317 від 28.03.2013 року надійшли узагальнені матеріали з причинами застереження щодо повернення бюджетного відшкодування.

- по декларації № 9056279949 від 17.09.2012 року згідно службової записки управління оподаткування юридичних осіб № 223/15-015 від 14.11.2012 року про можливі обсяги відшкодування ПДВ включена сума 322 047 грн.

На підставі листа ДПСУ № 9943/0/71-12/20-3317 від 27.11.2012 року надійшли узагальнені матеріали з причинами застереження щодо повернення бюджетного відшкодування.

- по декларації № 9063827342 від 17.10.2012 року згідно службової записки управління оподаткування юридичних осіб № 250/15-015 від 13.12.2012 року про можливі обсяги відшкодування ПДВ включена сума 420 230 грн.

На підставі листа ДПСУ № 12214/0/71-12/20-3317 від 22.12.2012 року надійшли узагальнені матеріали з причинами застереження щодо повернення бюджетного відшкодування.

- по декларації № 9080331507 від 20.12.2012 року згідно службової записки управління оподаткування юридичних осіб № 125/15-215 від 19.02.2013 року про можливі обсяги відшкодування ПДВ включена сума 447 192 грн.

На підставі листа ДПСУ № 4955/20-3317 від 27.02.2013 року надійшли узагальнені матеріали з причинами застереження щодо повернення бюджетного відшкодування, як на значену декларацію, так і на всі перераховані вище декларації.

Крім того, 30.03.2013 року в КОР по податку на додану вартість було відображене нарахування ПДВ до сплати в сумі 56 681 грн. по податковій декларація з податку на додану вартість № 9013699169 від 18.03.2013 року, у зв'язку з чим зменшено переплату по податковій декларації № 9007614278 від 16.09.2011 року в сумі 56 136 грн. та зменшено переплату по податковій декларації № 9000490379 від 18.02.2011 року в сумі 445 грн., у зв'язку з чим по декларації за серпень 2011 року відшкодовано 200 518 грн.

Згідно із Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування ПДВ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року № 39 (далі Порядок № 39), відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Відповідно до пункту 6,7 Порядку № 39 у разі, коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість, в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом:

- трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

- п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 року в електронній формі з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом:

- трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

- п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, законодавство ставить в залежність перерахування сум ПДВ органами державного казначейства від отримання від органів державної податкової служби висновку про відшкодування ПДВ із зазначенням суми такого відшкодування.

Судом встановлено, що Ніжинською ОДПІ подано до Ніжинського УДКСУ Чернігівської області висновки про суми відшкодування податку на додану вартість (а.с. 79-86):

- від 29.05.2013 року № 920-20;

- від 29.05.2013 року № 924-20;

- від 29.05.2013 року № 922-20;

- від 29.05.2013 року № 921-20;

- від 29.05.2013 року № 923-20;

- від 29.05.2013 року № 925-20;

- від 29.05.2013 року № 926-20;

- від 29.05.2013 року № 919-20.

Довідки про результати документальних позапланових виїзних перевірок складено 20.10.2011 року, 09.02.2012 року, 24.02.2012 року, 31.10.2012 року, 05.12.2012 року.

Тобто, висновки стосовно сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно податкових декларацій всупереч нормам пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, податковим органом до УДКСУ у п'ятиденний строк після закінчення перевірки не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що бездіяльність ОДПІ щодо ненадання УДКСУ висновків про суми відшкодування податку на додану вартість Товариства за серпень 2011 року в розмірі 256 654 грн., листопад 2011 року в розмірі 480 467 грн., грудень 2011 року в розмірі 494 953 грн., серпень 2012 року в розмірі 322 047 грн., вересень 2012 року в розмірі 420 230 грн., листопад 2012 року в розмірі 447 192 грн. є протиправною.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи ОДПІ надані висновки:

- по декларації за серпень 2011 року - висновок № 919-20 від 29.05.2013 року на суму 200 518 грн., сплачено УДКСУ згідно платіжного доручення № 919 від 30.05.2013 року в повному обсязі;

- по декларації за листопад 2011 року - висновок № 920-20 від 29.05.2013 року на суму 2 865 грн., сплачено УДКСУ згідно платіжного доручення № 920 від 30.05.2013 року в повному обсязі; висновок № 921-20 від 29.05.2013 року на суму 3 405 грн., сплачено згідно платіжного доручення № 921 від 30.05.2013 року в повному обсязі; висновок № 922-20 від 29.05.2013 року на суму 470 792 грн., сплачено згідно платіжного доручення № 922 від 30.05.2013 року в повному обсязі; висновок № 924-20 від 29.05.2013 року на суму 3 405 грн., сплачено згідно платіжного доручення № 924 від 30.05.2013 року в повному обсязі;

- по декларації за серпень 2012 року - висновок № 923-20 від 29.05.2013 року на суму 322 047 грн., сплачено згідно платіжного доручення № 923 від 30.05.2013 року в повному обсязі;

- по декларації за вересень 2012 року - висновок № 925-20 від 29.05.2013 року на суму 420 230 грн., сплачено згідно платіжного доручення № 925 від 30.05.2013 року в повному обсязі;

- по декларації за листопад 2012 року - висновок № 926-20 від 29.05.2013 року на суму 447 192 грн., сплачено згідно платіжного доручення № 926 від 30.05.2013 року в повному обсязі, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення (а.с. 89-96).

Також з'ясовано, що УДКСУ висновку відносно відшкодування податку на додану вартість Товариство за грудень 2011 року в сумі 494 953 грн. від ОДПІ не отримано.

У зв'язку з відсутністю відповідного висновку податкового органу УДКСУ не виплатило бюджетне відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2011 року у розмірі 494 953 грн.

Сума в розмірі 494 953 грн., яка заявлена на відшкодування з бюджету та підтверджена податковим органом, відповідачем з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок позивача не перерахована.

Тому суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Просвітньо-виробничо-комерційна фірма «Сяйво» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2011 року в розмірі 494953,00 грн.

Згідно із п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Пеня, нарахована на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, розраховується за формулою: сума заборгованості X облікову ставку Національного банку України X 1,2 : 365 днів X термін прострочення.

Згідно постанов Національного банку України у період існування заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість позивачу облікова ставка була наступною:

з 10.08.2010 року до 22.03.2012 року - 7,75%;

з 23.03.2012 року - 7,50%.

Загальний розмір пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість по деклараціям за серпень 2011 року, листопад 2011 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, листопад 2012 року становить 135 576 грн. 70 коп.

Суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення на користь позивача пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 року, виходячи з того, що на суму заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення, а, оскільки станом на день розгляду справи заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2011 року в розмірі 494 953 грн. не відшкодована, тому пеня не може бути розрахована та стягнута.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач мав право на бюджетне відшкодування надміру сплаченого ПДВ за грудень 2011 року в розмірі 494 953 грн., і правомірно звернувся до податкового органу із заявою про проведення такого відшкодування, однак органи Державного казначейства не здійснили зазначеного відшкодування, оскільки податковим органом не було надано висновку про суми відшкодування податку на додану вартість.

Сторонами не заперечується той факт, що не відшкодовано на рахунок платника Товариства податок на додану вартість за грудень 2011 року в розмірі 494 953 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що безпідставна невиплата позивачу бюджетного відшкодування є порушенням його прав як платника податку, а тому позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2011 року в розмірі 494 953 грн., а також стягнення на користь Товариства пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року, листопад 2011 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, листопад 2012 року в розмірі 135 576 грн. 70 коп. є обґрунтованими.

Стосовно доводів УДКС в частині стягнення з Державного бюджету України витрат на правову допомогу в розмірі 12 000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Колегія суддів зазначає, витрати можуть бути відшкодовані виключно у випадку підтвердження належними доказами щодо їх понесення. Крім того, такими доказами має бути підтверджено саме понесення витрат по даній справі.

В справі містяться акт про надання правової допомоги та розрахунок оплати праці адвоката ОСОБА_5 від 20.06.2013 року, укладеного між позивачем та адвокатом ОСОБА_5, адвокатом при підготовці до участі у справі та участі у справі в якості представника було витрачено 15 годин та загальна вартість робіт адвоката складає 12 000 грн.

Розмір правової допомоги розраховано відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та Рекомендацій щодо застосування адвокатами ставок мінімального розміру гонорару, затверджених рішенням Президїї АО «Чернігівська обласна колегія адвокатів».

Вказані послуги були оплачені позивачем адвокату, що підтверджується платіжними дорученнями № 1094 від 05.06.2013 року та № 1100 від 07.06.2013 року.

Враховуючи, що позивачем підтверджено судові витрати на правову допомогу у сумі 12 000 грн., колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно присуджено витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 грн. на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

Таким чином, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Просвітньо-виробничо-комерційна фірма «Сяйво» залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено 28.10.2013 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.