Ухвала суду № 34551402, 29.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2913/13-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Хмельницькій області до державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року адміністративний позов задоволено .

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року апеляційну скаргу державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" залишено без руху на підставі ч.4 ст. 189 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку.

10 жовтня 2012 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що досліджені судом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження від 29 жовтня 2013 року визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром"на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Хмельницькій області до державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" про стягнення коштів.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.