Ухвала суду № 34550959, 23.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/939/13-а

23.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Курапової З.І. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Антонова М.О.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України В/ч А0225- Вісич Григорій Іванович, довіреність № 17 від 27.02.13

представник заявника апеляційної скарги, Військової частини А0235- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційні скарги Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (В/ч А0225), Військової частини А0235 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов М.В.) від 06.08.13 по справі № 827/939/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (в/ч А0225) (вул.Соловйова, 12, м.Севастополь, 99007)

заявник апеляційної скарги Військова частина А0235 (вул. Соловйова, 12, м. Севастополь, 99007)

про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації замість речового майна

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з клопотанням про зміну способу та порядку виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 у справі №827/939/13-а, а саме: визначити військову частину А0235 таку, з якої стягнути на його користь компенсацію вартості не отриманого речового майна у розмірі 6154,21 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 06.08.2013 замінено сторону виконавчого провадження у справі №827/939/13-а за позовом ОСОБА_2 до Командування Військово-морських сил Збройних сил України про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації замість речового майна, а саме: Командування Військово-морських сил Збройних сил України на військову частину А0235.

Не погодившись з даним рішенням суду, Командування Військово-морських сил Збройних сил України (в/ч А0225) та військова частина А0235 звернулися з апеляційними скаргами, в яких ставиться про скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нового рішення по справі, яким в задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду об'єктивним обставинам справи.

У судовому засіданні представник Командування Військово-морських сил Збройних сил України (в/ч А0225) наполягав на задоволенні апеляційних скарг з підстав, викладених у них.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно приписів ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі нез'явившихся осіб, вважаючи достатніми для розгляду справи по суті наявні у матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом міста Севастополя норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся з клопотанням про зміну способу та порядку виконання рішення, оскільки листом Головного управління Державної казначейської служби у місті Севастополі від 19.07.2013 №15-39/6473 було повернено заяву ОСОБА_2 з доданими до неї документами щодо виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 №827/939/13-а, у зв'язку із відсутністю в наданому пакеті документів оригіналу виконавчого документа, який відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та відсутністю Командування Військово-морських сил Збройних сил України у реєстрі розпорядників бюджетних коштів у Головному управлінні Державної казначейської служби у місті Севастополі (акр.с.54-55).

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що зі змісту клопотання ОСОБА_2 вбачається, що останній фактично звернувся з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання позивача, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи, а саме: листом військової частини А0235 від 26.02.2013 № 296 та довідкою військової частини А0235 від 14.03.2013 №178 (арк. с. 52-53), підтверджено той факт, що позивач під час проходження військової служби перебував на забезпеченні речовим майном саме у військовій частині А0235, яка, згідно листа Головного управління Державної казначейської служби у місті Севастополі від 19.07.2013 №15-39/6473, є розпорядником коштів Державного бюджету України, а тому є наявними підстави для заміни сторони виконавчого провадження Командування Військово-морських сил Збройних сил України на військову частину А0235.

Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не може погодитися з такими висновками суду, беручи до уваги наступне.

Так, відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Припинення юридичної особи, закріплене в ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, відбувається в результаті передання всього її майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Проте судом апеляційної інстанції безперечно встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №460/12, яка міститься в матеріалах справи (арк. с. 74), юридична особа - Командування Військово-морських сил Збройних сил України (в/ч А0225), не є такою, що припинилася, а отже не відбувалася й передача майна, прав та обов'язків іншій юридичні особі - військовій частині А0235.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за можливе зробити висновок про те, що, оскільки Командування Військово-морських сил Збройних сил України (в/ч А0225) не позбавлено статусу юридичної особи, а військова частина А0235 не є правонаступником відповідача, то і заміна сторони виконавчого провадження є неможливою.

Таким чином, суд першої інстанції помилково, в порушення вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, вважав встановленими обставини щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, в той час коли не доведено та не підтверджено матеріалами справи факту вибуття Командування Військово-морських сил Збройних сил України (в/ч А0225) з виконавчого провадження та його правонаступництва військовою частиною А0235.

Варто зазначити, що початком виконавчого провадження, є прийняття до розгляду та реєстрації органами Казначейства, у відповідності до п. 8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку, в тому числі оригіналу виконавчого документу, або прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого документу 24.07.2013 та отримав виконавчий лист лише 06.08.2013 (арк. с. 64).

Тобто, ані на момент звернення ОСОБА_2 з клопотанням до суду, ані на момент постановлення Окружним адміністративним судом міста Севастополя ухвали від 06.08.2013, виконавче провадження з виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 відкрито не було.

З аналізу наведеного, єдиної підставою, за якої виникає право суду замінити сторону виконавчого провадження є вибуття такої сторони та наявність її правонаступника, а також, здійснюючи заміну сторони виконавчого провадження, потрібно враховувати, що вказане можливе за умови наявності відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, є істотними та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на визначене, колегія суддів дійшла висновку про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи при ухваленні рішення про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим рішення суду першої підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення по справі.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційні скарги Командування Військово-морських сил Збройних сил України (в/ч А0225) та Військова частина А0235 - задовольнити.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов М.В.) від 06.08.13 по справі № 827/939/13-а - скасувати.

3. Прийняти по справі нове рішення.

«Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зміні способу та порядку виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 у справі №827/939/13-а.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис З.І.Курапова

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова