Ухвала суду № 34550273, 04.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Камєнєва 8, корпус 1УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04.11.2013 № 826/17317/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до 1. Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, 2. Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 29.07.2013 № 3187/18 у виконавчому провадженні № 39062771 про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, картка НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, та заборону його відчуження;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 23.08.2007, накладений постановою від 29.07.2013 № 3187/18 у виконавчому провадженні № 39062771, та зняти заборону на його відчуження;

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 22.09.2010 № 11200/8-10 у виконавчому провадженні № 22433556 про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, картка НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, та заборону його відчуження;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 23.08.2007, накладений постановою від 22.09.2010 № 11200/8-10 у виконавчому провадженні № 22433556, та зняти заборону на його відчуження;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України від 19.12.2011 № 10829-0-33-11/5-664 у виконавчому провадженні № 28090024 про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, картка НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, та заборону його відчуження;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України звільнити з-під арешту автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 23.08.2007, накладений постановою від 19.12.2011 № 10829-0-33-11/5-664 у виконавчому провадженні № 28090024, та зняти заборону на його відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Проте, спір про звільнення майна з-під арешту не є публічно-правовим, оскільки за суб'єктним складом та характером правовідносин не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, яке надано у п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, він не підлягає вирішенню відповідно до цього Кодексу. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 30.03.2011 у справі № К-7739/08, від 31.01.2013 у справі № К/9991/12273/11.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загального суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про: зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 23.08.2007, накладений постановою від 29.07.2013 № 3187/18 у виконавчому провадженні № 39062771, та зняти заборону на його відчуження; зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 23.08.2007, накладений постановою від 22.09.2010 № 11200/8-10 у виконавчому провадженні № 22433556, та зняти заборону на його відчуження; зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України звільнити з-під арешту автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 23.08.2007, накладений постановою від 19.12.2011 № 10829-0-33-11/5-664 у виконавчому провадженні № 28090024, та зняти заборону на його відчуження.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пащенко К.С.