Ухвала суду № 34549731, 04.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.1

УХВАЛА

04 листопада 2013 року Справа № 2а/1270/4552/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі - Ворошило О.Є.,

за участю :

від заявника - не прибув

від стягувача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року по справі № 2а/1270/4552/2012 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (відокремлений підрозділ «шахта Привільнянська») про стягнення пені у розмірі 332548,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року по справі № 2а/1270/4552/2012 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (відокремлений підрозділ «шахта Привільнянська») про стягнення пені у розмірі 332548,34 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання про розстрочення виконання судового рішення заявником зазначено, що підприємство відповідача є планово - збитковим підприємством. ПАТ «Лисичанськвугілля» знаходиться у скрутному фінансово - економічному стані. Грошових коштів від реалізації вугілля, недостатньо для своєчасної сплати обов'язкових платежів, виплати заробітної плати, підтримування охорони праці у належному стані, а також виплати заборгованості згідно судових рішень. Кошти від реалізації продукції в першу чергу спрямовуються на виплату заробітної плати працівникам. За умови збереження діючого рівня цін на вугільну продукцію в наступному році підприємство має покращити свій фінансовий стан.

Представник заявника - ПАТ «Лисичанськвугілля», належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, надав через канцелярію суду заперечення, в яких просить суд розглянути заяву без участі представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанську Луганської області та відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення пені у розмірі 332548,34 грн., задоволено.

Стягнуто пеню в сумі 332548,34 грн. з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (32359108) (Відокремлений підрозділ «Шахта Привільнянська» - 26349191) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанську Луганської області та перерахувати на р/р 37179412001257, МФО 804013 в ГУДКСУ Луганської області, код ЄДРПОУ 25938322.

Статтею 263 КАС України передбачено за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 6 Розділу УІІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» суми заборгованості державних підприємств вугільної галузі із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, що утворилася на 1 січня 2011 року, ті із сплати штрафних санкцій (пені), нарахованих на суму заборгованості із сплати страхових внесків, підлягають розстроченню не більш як на 60 календарних місяців у порядку та на умовах, установлених Законом України «Про погашення заборгованості державних підприємств вугільної галузі із сплати страхових внесків та штрафних санкцій (пені) до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України».

Згідно положень Закону України «Про погашення заборгованості державних підприємств вугільної галузі із сплати страхових внесків та штрафних санкцій (пені) до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України» його дія поширюється на вугледобувні, шахтодобувні підприємства, шахти, відокремлені підрозділи зазначених підприємств, що мають окремий баланс, належать до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, які є страхувальниками та до 1 січня 2011 року перебували на обліку Фонду як платники страхових внесків.

Розстроченню підлягає сума заборгованості державного підприємства вугільної галузі із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, що утворилася до 1 січня 2011 року, та із сплати штрафних санкцій (пені) нарахованих на суму цієї заборгованості, які не погашені на день набрання чинності цим Законом.

З метою розстрочення заборгованості державне підприємство вугільної промисловості звертається до відділення виконавчої дирекції Фонду за його місцезнаходженням протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності цим Законом та укладає з ним договір у порядку та за формою , встановленими правлінням Фонду.

Суд зауважує, що само по собі тяжке фінансове становище не є підставою для надання розстрочки судового рішення, яка відповідно до частини 2 статті 263 КАС України надається судом лише у виняткових випадках. На обґрунтування заявлених вимог щодо надання розстрочки виконання рішення суду на п'ять років як зазначено в графіку погашення заборгованості заявником надано лише інформацію, щодо джерел погашення заборгованості.

Вказаний документ, що досліджений під час судового розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення на думку суду не містить будь-яких обставин, що свідчать про можливість фактичного виконання рішення суду у разі надання розстрочки.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявником не вказано виняткових обставин, у зв'язку з якими він просить розстрочити виконання судового рішення.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення.

В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати страхових внесків, тобто несплата коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього, ставиться під загрозу своєчасність нарахування та виплати потерпілим належних страхових виплат, які являються для них життєво важливим засобом до існування, оскільки зазначені особи не можуть на рівних конкурувати на ринку праці і, як наслідок, соціальне страхування є єдиним засобом до існування.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, суд керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 254, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року по справі № 2а/1270/4552/2012 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (відокремлений підрозділ «шахта Привільнянська») про стягнення пені у розмірі 332548,34 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова