Рішення № 34549456, 04.11.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 2010/5261/12

провадження 2/619/209/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

за участю представника

позивача адвоката ОСОБА_1

представника третьої

особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Харківської філії, третя особа ОСОБА_5 про визнання публічних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання з прилюдних торгів арештованого майна недійсними та повернення сторін договору до первісного стану шляхом реституції.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Харківської філії, третя особа ОСОБА_5 про визнання публічних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання з прилюдних торгів арештованого майна недійсними та повернення сторін договору до первісного стану шляхом реституції.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що 15.06.2012 року о 12 годині за адресою: м. Харків вул. Мельникова № 15 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області через уповноважену особу - Харківську філію ОСОБА_4 підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,134 га, що розташована на території Малоданилівської селищної ради по вулиці Флоринка № 2 в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області (лотом № 1, стартовою ціною лота: 180015,60 грн.), яка належить позивачу. Переможцем зазначених прилюдних торгів визнано ОСОБА_5, згідно листа ХФ ПП «СП «Юстиція» від 15.06.2012 року № 1219/06.

За результатами вказаних прилюдних торгів було складено протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна предмету іпотеки - зазначеної земельної ділянки № 89-02/073/12/і від 15.06.2012 року.

Вказані прилюдні торги було проведено, згідно договору № 02/073/12/і від 20.04.2012 року на реалізацію даної арештованої земельної ділянки - предмету іпотеки укладеним між зазначеним відділом державної виконавчої служби та спеціалізованою організацією за зведеним виконавчим провадженням № 19830035 до складу якого входять декілька виконавчих проваджень (№18401552 з виконання в\л № 2-3187/09/11 від 18.03.2010 р.; № 18403101 з виконання в\л № 2-3187 /09/11 від 18.03.2010 р., № 21185537 з виконання в\л № 2-1520/10/17 від 20.08.2010 р., № 21185819 з виконання в\л № 2-1520/10/17 від 20.08.2010 р., виданих Київським районним судом м. Харкова) стосовно примусового виконання судових рішень про стягнення заборгованості з боржниці позивача на загальну суму 3 658 868 грн. на користь стягувача - ВАТ «ВТБ Банк».

В результаті того, що ОСОБА_5 став переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованої земельної ділянки, проведених 15.06.2012 року в рамках зведеного виконавчого провадження № 19830035, ним було перераховано на рахунок ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області -171014,82 грн. та на рахунок ХФ ПП «СП Юстиція», яке проводило торги, в якості гарантійного внеску, в рахунок виконання зобов'язання по оплаті суми винагороди - 9000,78 грн., згідно пові домлення про призначення торгів № 433189 опублікованого 30.05.2012 року та повідомлення про результати торгів № 439535 опублікованого 04.07.2012 року, які розміщено на офіційному сайті Мінюсту «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна».

За результатами вказаних прилюдних торгів, на підставі зазначеного протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 89-02/073/12/і від 15.06.2012 року, після перерахування вказаних коштів їх переможцем ОСОБА_5 державним виконавцем Пікулою В.Ю. було складено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, який був затверджений начальником ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області.

На підставі вказано акту приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу переможцю вказаних торгів гр. ОСОБА_5 було видано свідоцтво на підтвердження його права власності на вищевказану спірну земельну ділянку.

Позивач вважає що, є підстави для визнання в судовому порядку вказаних прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - спірної земельної ділянки, що була предметом іпотеки, такими що не відбулися, а також визнання недійсними: зазначеного протоколу про результати їх проведен ня; зазначеного акту про реалізацію вказаної спірної земельної ділянки (предмету іпотеки) та сві доцтва про придбання спірної земельної ділянки на даних прилюдних торгах, виданого на підста ві даного акту недійсними, фактично визнання договору купівлі-продажу недійсним та повер нення організаторів торгів та їх переможця у первісний стан шляхом реституції.

Так, проведенню зазначених прилюдних торгів передувало направлення до Головного управління юстиції в Харківській області начальником ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області та погодження паке ту документів щодо реалізації зазначеного нерухомого майна, в ході примусового виконання за значеного зведеного виконавчого провадження для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу з визначення торгівельної організації, зроблено заявку на реа лізацію вказаного арештованого майна та передано вказане спірне майно на реалізацію ХФ ПП «СП «Юстиція».

При цьому власником зазначеного нерухомого майна була не боржниця - позивач, а інша особа - ОСОБА_6. В ході здійснення зазначеної процедури, серед документів, переданих для проведення реалізації були копії державного акта на право приватної власності на землю ХР-10-38-091786, виданого Малоданилівською селищною радою народних депутатів 29.07.1999 року згідно з яким вона належить на праві приватної власності ОСОБА_6, а також був відсутній ви тяг з Державного реєстру земель актуальною датою, згідно з яким значилась би власником саме боржниця. Не були додані державним виконавцем документи, що підтверджують належність спірної земельної ділянки - позивачу, а також витягу з Державного земельного кадастру щодо реєстрації права власності на землю за боржницею, а також копію постанови про об'єднан ня виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та копію облікової картки; обов'язковість надання яких передбачена ст. 63 Закону України «Про виконавче проваджен ня» та Пунктами 5.10.3, 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5. та п.п. 4.5.3, 4.5.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін'юсту України від 02.04.2012 № 512/5, яка набула чинності з 17.04.2012 року, п. 3.1. Порядку реалізації арештованого майна, затвердже ного наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 року № 42/5, п.п. 33, 35 та 37 Порядку ведення По земельної книги, затвердженого Постановою КМУ № 1021 від 09 вересня 2009 року.

Пунктами 33, 35 та 37 Порядку ведення поземельної книги, встановлено, що інформаційну довідку з поземельної книги можуть отримувати органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням покладених на них відповідно до закону повноважень.

ПП «СП Юстиція», її відповідальна особа, здійснюючи приймання зазначеного аукціон ного майна, що передбачено умовами п. 3.3. Порядку реалізації арештованого майна та підписуючи відповідний акт в порушення вимог цього пункту та п. 3.1. даного Порядку не звернула уваги, що до заяви державним виконавцем не додано документів визначених підпунктами 1,3,6 абз. 4 п. 3.1. Порядку та пунктами 5.10.3, 5.11 вказаної Інструкції зокрема документів підтве рджуючих належність майна боржнику (правоустановчих) та витягу з Державного земельного кадастру.

25.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_6 Петро вичем було підписано договір купівлі-продажу зазначеної спірної земельної ділянки, який був посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 25.09.2007 року за реєстровим № 2992.

За вказаним договором ОСОБА_6 відчужувалась у власність позивача спірна земельна ділянка на підставі державного акту на право приват ної власності на землю серії ХР-10-38-091786, виданого Малоданилівською селищною радою на родних депутатів 29.07.1999 року на підставі рішення № 162 від 10.06.1997 року, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1710 за гр. ОСОБА_6 вим ОСОБА_8.

Хоча зазначений договір купілі - продажу земельної ділянки був нотаріально посвідчений та підписаний між позивачем і ОСОБА_6, але на підстав даного договору; державного акту на право приватної власності на спірну земельну ділянку позивач не отримувала, дер жавної реєстрація прав власності на зазначену земельну ділянку на імя боржниці позивача по справі відповідним структурним підрозділом Центру ДЗК не проводилось, відповідних записів у позе мельну книгу, у книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування, договорів оренди землі не вчинялось.

Відтак відповідно до вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України (у редакції 2001 року яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки) та п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земель ного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами, внесеними згідно з постановою Плену му Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) право власності на спірну земельну ділянку за даним договором у позивача не виникло, її власником на теперішній час залиша ється ОСОБА_6, особа що є відмінною від особи боржника за вказаним виконавчим провадженням.

Згідно позиції ВСУ викладеній у пункті 18 зазначеної постанови Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року № 7 вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що: з 01 січня 2002 року відповідно до статті 125 ЗК право користування земельною ділянкою виникало піс ля одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а з 02 травня 2009 року у відповідності із Законом України від 05 березня 2009 року № 1066-VІ право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно вимог статей 125, 126 ЗК України, у редакції яка діяла на час спірних відносин,визначено, що право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними акта ми.

Проведення державної реєстрація прав власності на зазначену земельну ділянку на час ви никнення спірних відносин, повинно було відбуватись, згідно вимог: ст. ст. 125, 126, 193 Земе льного Кодексу України, ч.ч. 3,4 ст. 3 та ст.ст. 17, 18, 19 Закону України «Про державну реєст рацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», пунктів 1.1., 1.13., 2.14., 3.1., 3.2., 3.3 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, Указу Президента України від 17.02.2003 року № 134/2003 «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на ник у складі державного земельного кадастру» та Тимчасового порядку ведення державно го реєстру земель, а саме:

Подача до державного реєстратора - структурного підрозділу Центру ДЗК при Держкомземі України за місцем розташування спірної земельної ділянки вказаного Договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки разом із заявою про державну реєстрацію прав власності на зазначену земельну ділянку та доказами сплати державного мита за проведення даних дій.

Відновлення межі спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією вказаним державним органом земельних ресурсів.

Складання та підписання вказаним державним органом земельних ресурсів нового державного акту на право власності на земельну ділянку на імя нового власника на підставі нотаріально посвідченої копії зазначеного договору купівлі продажу земельної ділянки з одночасним вне сенням записів у Книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування, договорів оренди землі та Поземельної книги з внесенням відповідної інформації до Державного земельного кадастру про державну реєстрацію права власності за но вим власником за вказаним в купівлі продажу земельної ділянки на підставі зазначених документів з видачею нового Державного акту про право власності на спірну земельну ділянку на імя но вого власника.

Також ч. 3 ст. 640 ЦК України передбачено: договір, який підлягає нотаріальному посвід ченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Як роз'яснив у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ви рішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, су дам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо право чинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210, 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Крім того, вказана спірна земельна ділянка обтяжена іпотекою за договором іпотеки № 01Ф-ІК4/Z1 від 25.09.2007 року, укладеним між позивачем та ВАТ «ВТБ Банк» та посвідченим приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу 25.09.2007 року за реєстровим № 2995 в забезпечення Кредитного договору № 01Ф-ІК4 від 25.09.2007 року укладеним між тими ж самими сторонами в сумі 99 500 доларів США строком дії на 11 років, до 25.09.2018 року.

За результатом зазначених прилюдних торгів відбувся продаж предмету іпотеки - вказаної спірної земельної ділянки про що зазначено у вказаному протоколі № 89-02/073/12/і від 15.06.2012 року та акті складеними за результатами їх проведення.

При цьому заходи щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу з визначення торгівельної організації з подачею відповідної заявки і сама реалізація (продаж) предмету іпоте ки - спірної земельної ділянки на зазначених торгах були проведені не за окремою (спеціальною процедурою) процедурою звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового ви конання рішень передбаченою частинами 1, 3 ст. 54, ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 589, 591 ЦК України, ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу», статтями 38, 39, частиною 1 статті 41 Закону України «Про іпотеку», ч.ч. 1, 3 ст. 24, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого на казом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, Порядком реалізації арештовано го майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, Положен ням про умови і порядок проведення тендерів (конкурсів) з визначення спеціалізованих органі зацій для реалізації арештованого державним виконавцем майна, затвердженого наказом Мініс терства юстиції України від 11 листопада 2003 року № 136/5, а в рамках загальної процедури перед баченої ЗУ «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішень на підставі виконавчих документів про стягнення боргу, зокрема за кредитними договорами на виконання вказаних рішень Київського районного суду м. Харкова.

Серед виконавчих документів на підставі яких здійснювалась реалізація зазначеної спірної земельної ділянки були відсутні виконавчі документи для задоволення вимог стягувача заставодержателя, передбачені частинами 1, 3 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», які є виключною правовою підставою для звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання.

Зі змісту вказаних виконавчих листів суду як і з рішень суду на підставі яких вони видані не вбачається, що особа стягувача - ВАТ «ВТБ Банк» визначена як заставодержатель і судом присуджені вимоги про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження - предмет іпотеки спірну земельну ділянки заявлені його стороною -заставодержателем.

Вказані виконавчі документи не містять жодної вказівки щодо звернення стягнення на визначене майно - спірну земельну ділянку, яка є предметом іпотеки, а також вказівки, що за рахунок даного іпотечного майна задовольняються вимога іпотекодержателя.

Право на продаж предмету іпотеки у іпотекодежателя, згідно до ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» виникає виключно на підставі рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки або на підставі договору.

При цьому рішення суду про звернення стягнення за рахунок заставленого майна яке було відсутнє має відповідати вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку» щодо змісту такого рішення суду та його резолютивної частини.

Частиною 1 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядну примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Частиною 3 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що для задоволення ви мог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бу ти звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Порядок та способи звернення стягнення на заставне майно передбачено спеціальним Законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна - Законом Украї ни «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», чинний з 01 січня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Частиною 3 ст. 24, ст. 25 цього Закону встановлено певний порядок звернення стягнення на предмет застави у такий спосіб як на підставі рішення суду. Особливість реалізації такого майна полягає в тому, що в разі якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Частиною 2 ст. 25 цього Закону передбачено, що обтяжувач звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а також у разі задоволення судом позову, що повинно містити рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки здійснюєть ся у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Предмет іпотеки - спірна земельна ділянка, розташована на території Малоданилівської селищної ради по вулиці Флоринка № 2 в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, а тому відповідно реалізація повинна була бути здійснена у смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області.

Після того, як позивач дізналась, що ХФ ПП «СП Юстиція» були призначені публічні торги з реалі зації спірної земельної ділянки вона зверталась с заявою на адресу останньої через свого предста вника (лист з відміткою ХФ ПП «СП Юстиція» про прийняття за вх. № 165/05 від 14.05.2012 року 1045) у якому повідомляла, що зазначене нерухоме майно, з приводу якого призна чено проведення публічних торгів, в порушення вимог п. 4.12 Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна виставлено на торги за відсутності право установчих документів на це майно, які б підтверджували, що воно дійсно є власністю боржника за вказаним виконавчим провадженням, проте відповідач ХФ ПП «СП Юстиція» не перевірив зазначені відомості разом з ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області не зупинив торги та вчинив продаж та здійснив оформлення продажу земельної ділянки з торгів разом з ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області.

Відповідно до п. 4.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02 листопада 1999 року за № 745/4038, прилюдні торги можуть бути припинені і майно знято з продажу в разі невиконання правил проведення прилюдних торгів, передбачених цим Положенням, аналогічна норма міститься у п. 8.1. Порядку реалізації арештованого майна.

Згідно п. 6.1 Тимчасового положення, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розраху нок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги.

Згідно п. 6.4 Тимчасового положення, на підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Свідоцтво на ім'я переможця вказаних прилюдних торгів ОСОБА_5 Олекса ндровича про придбання спірної земельної ділянки в порушення положення ст. 72 Закону Украї ни «Про нотаріат», пунктів 244, 249 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 20/5 від 03 березня 2004 року № 20/5 видано за відсутності належних правових підстав, зокрема: реалізація предмета іпотеки відбулась без дотриманням вимог Закону України «Про іпотечне кредитування»: відсутня характеристика реалізованого предмета іпотеки за даними служби, яка реєструє права власності на нерухо мість - витяг з ДЗК на спірну земельну ділянку; відсутні відомості про документ, на підставі якого право власності на предмет іпотеки належало іпотекодавцю (відсутній акт про право власності на ім'я ОСОБА_3Ю.).

Згідно глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Мінюста України від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено: видача свідоцтв про придбан ня майна з прилюдних торгів (аукціонів), яке було предметом застави (іпотеки), зокрема: придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням цього нерухомого майна шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна; підстава для видачі свідоцтва про придбання арештованого або заставленого майна з прилюдних торгів (аукціонів); свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби; в акті про проведені прилюдні торги має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; ко ротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я, по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім'я, по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про правовстановлюючі документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлюючого документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я, по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата і номер реєстрації; свідоцтво про придбання заставленого майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта (копії за твердженого суддею акта) про проведений аукціон. Складений організатором аукціону акт про проведений аукціон вдається на затвердження нотаріусу, який вчинив виконавчий напис про необхідність звернення стягнення на за ставлене майно або який прийняв рішення; акт про проведення аукціону, що подається нотаріусу на затвердження, має містити таку інформацію: ким, коли і де проводився аукціон; перелік і коротку характеристику реалізованого майна; початкову й остаточну ціну майна; прізвище, ім'я, по-батькові (назву юридичної особи) боржника, його адресу; прізвище, ім'я, по-батькові (назву юридичної особи), адресу покупця; суму, внесену переможцем аукціону за придбане майно; до акта додається список учасників аукціону; при реалізації на аукціоні майна, що підлягає реєстрації, в акті зазначаються дані про правовстановлюючі документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлюючого документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я, по-батькові, назву нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата і номер реєстрації; свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби; в акті про проведені прилюдні торги має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; ко ротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я, по-батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім'я, по-батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про правовстановлюючі документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлюючого документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я, по-батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата і номер реєстрації; видача свідоцтва про придбання майна, право власності на яке підлягає реєстрації. Якщо право власності на майно підлягає обов'язковій державній реєстрації, нотаріус зазначає про це в тексті свідоцтва із зазначенням органу, який здійснює таку реєстрацію.

Оскільки придбана ОСОБА_5 земельна ділянка не належить боржнику, у ОСОБА_5 відсутні правові підстави передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", п. 27 та 33 порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого поста новою КМУ від 22.06.2011 року № 703, п.п. 13,14,15 Порядну ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі (Постанова КМУ від 9 вересня 2009 року N 1021) для проведення державної реєстрації речових прав (права власності) на спірну земельну ділянку на своє ім'я в територіальному органі Держземагентства за місцем зна ходження земельної ділянки.

Оскільки прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звер нено стягнення і яке підлягає реалізації і під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів і прода вець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою, то між ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Відповідно прилюдні торги є правочином з купівлі-продажу арештованого нерухомого майна. Основною метою проведення торгів є укладення кінцевого договору з переможцем. Юридичну силу договору має протокол про результати торгів, складений та підписаний за їх закінченням, тому такий протокол має містити всі істотні умови договору.

Втім укладення договору, як зазначено вище відбулося з порушенням вимог ст. 203 ЦК раїни та в силу порушення п. 3.1. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5, Тимчасового положення про порядок про ведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, п.п. 5.10.3, п. 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, та п.п. 4.5.3, 4.5.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту України від 02.04.2012 року № 512/5, яка набула чинності (17.04.2012 р.) на час передачі вказаного майна на торги та їх здійснення, ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки майно, яке продавалось на них (земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,134 га, що розташована на території Малоданилівської селищної ради по вулиці Флоринка № 2 в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області), не підлягало продажу, так як на час проведення торгів воно: по перше - не належало на праві власності позивачу, а належало іншій особі яка є відмінною особою від боржника ОСОБА_6, (державний вико навець, звертаючи стягнення на спірне нерухоме майно не вжив заходів щодо встановлення на лежності на праві власності даного майна боржникові, шляхом надіслання запитів до відповід них місцевих органів виконавчої влади (органів ДЗК) (п. 5.10.3. Інструкції діюча на час спірних відносин) і не отримавши документального підтвердження належності боржникові на праві влас ності нерухомого майна наклав арешт шляхом опису, а також передав таке майно на реалізацію торгівельній організації не додавши до заявки документів підтверджуючих належності боржникові на праві власності нерухомого майна, витягів з ДЗК (Поземельної книги), з реєстру речових прав на майно (п. 5.11. Інструкції, та п.п. 4.5.3, 4.5.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень); по-друге реалізація (продаж) предмету іпотеки - спірної земельної ділянки, за наявності обтяжень іпотекою на зазначених торгах відбулось за відсутності відповідного рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки визначеного статтями 1, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» та виданого на його підставі виконавчого документу передбаченою частинами 1, 3 ст. ЗУ «Про виконавче провадження» в порушення окремої процедури звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання рішень передбаченої зазначеними вимога Закону, а також вимогами ст. 41 ч. 2 Закону України «Про іпотеку» щодо проведення прилюдних торгів за місцем розташування предмету іпотеки (реалізація повинна була бути здійснена у смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі на підставі вищевикладених обставин.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, в наданій до суду заяві просить розглянути справу за відсутності представника, що суд вважає за можливе.

Представник відповідача ОСОБА_4 підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Харківської філії ОСОБА_9 позовні вимоги не визнав і вважає, що підстави для задоволення позову відсутні у відповідності до викладених в запереченнях обставинах.

Третя особа ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав і пояснив, що придбав земельну ділянку на прилюдних торгах законно, отримав свідоцтво про право власності, так як є законним набувачем, підстав для задоволення позову не має.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, вислухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали даної справи, як докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що 15.06.2012 року за адресою: м. Харків вул. Мельникова № 15 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області через уповноважену особу - Харківську філію ОСОБА_4 підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,134 га, що розташована на території Малоданилівської селищної ради по вулиці Флоринка № 2 в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області (лотом № 1, стартовою ціною лота: 180015,60 грн., яка належить ОСОБА_3. Переможцем зазначених прилюдних торгів визнано ОСОБА_5, згідно листа ХФ ПП «СП «Юстиція» від 15.06.2012 року № 1219/06.

За результатами вказаних прилюдних торгів було складено протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна предмету іпотеки - зазначеної земельної ділянки № 89-02/073/12/і від 15.06.2012 року.

Вказані прилюдні торги було проведено, згідно договору № 02/073/12/і від 20.04.2012 року на реалізацію даної арештованої земельної ділянки - предмету іпотеки укладеним між зазначеним відділом державної виконавчої служби та спеціалізованою організацією за зведеним виконавчим провадженням № 19830035 до складу якого входять декілька виконавчих проваджень (№18401552 з виконання в\л № 2-3187/09/11 від 18.03.2010 р.; № 18403101 з виконання в\л №2-3187 /09/11 від 18.03.2010 р., № 21185537 з виконання в\л №2-1520/10/17 від 20.08.2010 р., № 21185819 з виконання в\л № 2-1520/10/17 від 20.08.2010 р., виданих Київським районним судом м. Харкова) стосовно примусового виконання судових рішень про стягнення заборгованості з боржниці позивача на загальну суму 3658 868 грн. на користь стягувача - ВАТ «ВТБ Банк».

ОСОБА_5 став переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованої земельної ділянки, проведених 15.06.2012 року в рамках зведеного виконавчого провадження № 19830035, ним було перераховано на рахунок ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області - 171014, 82 грн. та на рахунок ХФ ПП «СП Юстиція», яке проводило торги, в якості гарантійного внеску, в рахунок виконання зобов'язання по оплаті суми винагороди - 9000,78 грн., згідно пові домлення про призначення торгів № 433189, опублікованого 30.05.2012 року та повідомлення про результати торгів № 439535 опублікованого 04.07.2012 року, які розміщено на офіційному сайті Мінюсту «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна».

За результатами вказаних прилюдних торгів, на підставі зазначеного протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 89-02/073/12/і від 15.06.2012 року, після перерахування вказаних коштів їх переможцем ОСОБА_5 державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області Пікулою В.Ю. було складено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, який був затверджений начальником ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області.

На підставі вказано акту приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу переможцю вказаних торгів ОСОБА_5 було видано свідоцтво на підтвердження його права власності на вище вказану спірну земельну ділянку.

Відповідно до абз. 2 п. 1.3. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.10.1999 року № 68/5, - у разі реалізації майна за його місцезнаходженням і якщо таке майно перебуває за межами населеного пункту, його реалізація проводиться у найближчому населеному пункті або районному центрі. Найближчим населеним пунктом до даної земельної ділянки є м. Харків, де знаходиться спеціально обладнане під проведення прилюдних торгів приміщення. Знаходиться персонал ПП «СП Юстиція», який проводить прилюдні торги. Тому дані прилюдні торги проводилися у належному місці.

Представник позивач зазначав, що дана земельна ділянка не належала

позивачу ОСОБА_3. Однак це твердження спростовується тим фактом, що нею було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, де вона виступала в якості покупця. Вважаючи себе власником, позивач передала в іпотеку дану земельну ділянку, ПАТ «ВТБ Банк» договір іпотеки № 01Ф-ІК4/21 від 25.09.2007 року, в якості забезпечення зобов'язання за кредитним договором № 01 Ф-ІК4 від 25.09.2007 року, взявши при цьому кредитні кошти. З цього випливає, що дії позивача були направлені на виникнення правовідносин між власником земельної ділянки - іпотекодавцем та кредитором - іпотекодержателем.

Земельна ділянка, яка була предметом проведених прилюдних торгів знаходилась в іпотеці ПАТ «ВТБ Банк» відповідно до умов іпотечного договору № 01Ф-ІК4/Z1 від 25.09.2007 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та позивачем. За цим договором іпотекодавцем виступала саме позивач. Цей договір до моменту проведення прилюдних торгів був дійсним, а тому не було підстав для не проведення реалізації зазначеного майна.

Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки № 01Ф-ІК4/21 від 25.09.2007 року, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку», - реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього Закону.

Представник позивача вказував, що продажна ціна земельної ділянки занижена і вона повинна формуватися банком, що протирічить діючому законодавству України. Продажна ціна влаштовувала самого іпотекодержателя - ПАТ «ВТБ Банк», який її не оскаржував.

Відповідно до п. 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.10.1999 року № 68/5, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та - інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року.

Згідно ч. 2 ст. 42 Закону України «Про іпотеку» - початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягай згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Таким чином, продажна ціна встановлюється не іпотекодержателем, а на підставі експертної оцінки в межах виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, зокрема, у звязку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Таких підстав судом встановлено не було, тому позов ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-60 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 210, 215, 220, 640 ЦК України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.10.1999 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки площею 0,134 га, розташованої за адресою: с. Мала Данилівка вул. Флорінка № 2 Дергачівського району Харківської області, за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року.

Виконання скасування заходів забезпечення позову покласти на начальника відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 04 листопада 2013 року.

Суддя: Якименко Л.О.