Постанова № 34549436, 02.11.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5735/13-к провадження 1-кс/619/372/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Жорняк О.М.

при секретарі Іванової Ю.О.

за участі прокурора Чернова О.О.

адвокатаОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №12013220280002128 від 01.11.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 31.10.2013 року приблизно о 21 годині , знаходячись у м.Дергачі Харківській області, маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вступив у змову з ОСОБА_4, після чого спланувавши свої подальші злочинні дії та розділивши їх між собою, разом на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5А, поїхали в смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області.

Приїхавши до вказаного населеного пункту ОСОБА_2 разом зі співучасниками зупинилися на узбіччі дороги на вул.Леніна, неподалік від продуктового магазину, що належить ФОП «ОСОБА_6М.», розташованого по вул.Леніна,334 смт.Солоницівка.

Після цього, діючи згідно раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, пішли до вказаного магазину.

Підійшовши до магазину, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 , впевнились в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, після чого ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготовленого та взятої з собою «монтировки» шляхом злому вхідних дверей проник до магазину, в той час, коли ОСОБА_2 знаходився зовні біля магазину з метою попередження останнього про можливу появу громадян, які б своїми діями могли запобігти скоєнню ними злочину.

Перебуваючи в магазині ОСОБА_4 таємно викрав з нього продукти харчування та гроші, які склав до полімерних пакетів та виніс з магазину, де їх разом з ОСОБА_2 віднесли до автомобіля НОМЕР_1,а потім з місця пригоди з викраденим майном зникли, маючи реальну можливість розпорядитись ним на свій розсуд, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди. на суму 1805 гривень 40 копійок

Вищевикладене повністю підтвердив у своїх показах під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_2, який показав, що дійсно приймав участь у скоєнні крадіжки продуктів харчування та іншого чужого майна з магазину в смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області за попереднього змовою у групі з ОСОБА_4

01.11.2013 року ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

02 листопада 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Черновим О.О. про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом затримання , поясненнями підозрюваного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 затриманий згідно протоколу затримання о 12 годині 00 хвилин 01 листопада 2013 року . без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання на пізніш 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22940 гривень. (1147х20=22940)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого слідчого відділу Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова і - до 12 години 00 хвилин 29.12. 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок ) гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2. з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ,або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя:О.М.Жорняк