Ухвала суду № 34549377, 04.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16908/13-ц

н/п 6/640/314/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Зуб Г.А.,

за участю секретаря Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 12.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №16-П/2008 від 25.02.2008 р. в розмірі 326 255, 27 грн., стягнення третейського збору в розмірі 1 631, 28 грн. та витрат на листування в розмірі 42 грн.,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій стягувач просить видати виконавчі листи на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 12.08.2013 року по справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16-П/2008 від 25.02.2008 р. в розмірі 326 255, 27 грн., стягнення третейського збору в розмірі 1 631, 28 грн. та витрат на листування в розмірі 42 грн.

Представник стягувача ПАТ «МЕГАБАНК» у судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити та видати виконавчий лист.

Боржник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не зявились, проте, їх неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Розглянувши надану заяву представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2013 р. року суддею Третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива ОСОБА_2 було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК заборгованість за кредитним договором № 16-П/2008 від 25.02.2008 року в розмірі 326 255.27 грн., стягнення витрат по оплаті третейського збору в розмірі 1 631, 28 грн. та витрат на листування в розмірі 42 грн.

Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено. Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено президентом Асоціації „Слобожанська перспектива.

Статтею 46 Закону України „Про третейські суди передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські суди, ст. 389-10 ЦПК України визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди»для відмови у видачі виконавчого документа немає, у звязку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК»у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 389-7-389-11 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди, суд, -

ухвалив:

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчих листів задовольнити.

Видати виконавчі листи на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 12.08.2013р. по справі №2/629 -2013 в яких зазначити наступне.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце проживання: 07415, Київська обл.., Броварський р-н, с. Зазим»я, вул. Шевченко, 4 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», 61002, м. Харків, вул.. Артема, 30, кор./рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119 заборгованість за кредитним договором №16-П/2008 від 25 лютого 2008 року, в розмірі 326 255 (триста двадцять шість тисяч двісті п»ятьдесят п»ять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце проживання: 07415, Київська обл.., Броварський р-н, с. Зазим»я, вул. Шевченко, 4 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», 61002, м. Харків, вул.. Артема, 30, кор./рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119 витрати по оплаті третейського збору в розмірі 1 631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 28 коп. та витрати на листування в розмірі 42 (сорок дві) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -