Вирок № 34546898, 31.10.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/2523/2012

Провадження № 1/347/35/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді : Гордія В.І.

Секретаря : Корбутяк Н.М.

З участю прокурора: Хомина В.Д.

Адвоката захисника: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в с-щі Куги вул. Боднарська 9, Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на даний час не працюючого, працював на посаді в.о. лісничого в Кутському лісництві ДП Кутське лісове господарство, раніше судимого вироком Косівського районного суду від 18.06.2012 року за ч. 3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до штрафу в сумі 1190 грн., з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності терміном на 2 роки, -

за ч.1 ст. 367 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним та громадським інтересам.

Злочин вчинено за наступних обставин:

Наказом директора ДП "Кутське лісове господарство" №34-к від 04.05.2011 року ОСОБА_2 переведено з посади помічника лісничого Кутського лісництва на посаду виконувача обов'язків лісничого цього лісництва. Згідно посадової інструкції до завдань, та обов'язків в.о. лісничого Кутського лісництва ОСОБА_2 входило: здійснення керівництва виробничо-господарською діяльністю лісництва; організація роботи по охороні лісу від самовільних рубок, пожеж та інших лісопорушень; здійснення нагляду за станом лісів і забезпечення раціонального використання лісових ресурсів; забезпечення виконання встановлених завдань, та інше, тобто серед інших, ОСОБА_2 виконував також і організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки. Однак, виконуючий обов'язки лісничого Кутського лісництва ДП "Кутське лісове господарство" ОСОБА_2, будучи службовою особою, грубо порушуючи вимоги службової інструкції та вимоги "Інструкції про порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць)" затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України №23 від 08.02.2012 року, будучи головою комісії по передачі майстерської дільниці №3 Кутського лісництва, 30.11.2011 року неналежно провів її передачу від майстра лісу ОСОБА_3 до майстра лісу ОСОБА_4 Так 30.11.2011р при проведенні передачі майстерської дільниці №3, ОСОБА_2 не перевірив стан роботи щодо попередження незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників та інших порушень лісового законодавства на території майстерської дільниці №3, стан натурного оформлення лісового фонду, збереженість стовпів квартальних, межових, візирних, інших лісовпорядних та лісогосподарських знаків, шлагбаумів та інших споруд, не провів натурне обстеження стану лісових насаджень на території майстерської дільниці та не ознайомив з її границями ОСОБА_4 При цьому, ОСОБА_2 без виходу по місцю знаходження майстерської дільниці № 3 та її натурного обстеження був підписаний акт прийому-передачі майстерської дільниці № 3 від 30.11.2011 року, який за його вказівкою підписали всі члени комісії, а також і ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Після підписання акта прийому-передачі майстерської дільниці №3 від 30.11.2011 майстер лісу ОСОБА_4, неодноразово доповідав в.о. лісничого ОСОБА_2 на нарадах, які щотижнево проводилися під його керівництвом за участю працівників лісництва про те, що не здійснює охорону майстерської дільниці №3 та зазначав про це у письмових рапортах. Незважаючи на це, виконувач обов'язків лісничого Кутського лісництва ДП "Кутське лісове господарство" ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 не здійснює охорону майстерської дільниці №3 від самовільних рубок та інших лісопорушень і вказана дільниця фактично знаходиться без охорони, не організував належну охорону майстерської дільниці №3, не передав її під охорону іншому майстру лісу Кутського лісництва, не забезпечив її охорону особисто та не ініціював перед керівництвом ДП "Кутське лісове господарство" питання щодо передачі майстерської дільниці №3 під охорону іншому працівнику лісової охорони підприємства, внаслідок чого майстерська дільниця №3 Кутського лісництва в період часу з 30.11.2011р по 02.04.2012 залишилася без охорони. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 свої службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, майстерська дільниця №3 Кутського лісництва у період часу з 30 листопада 2011 року по 2 квітня 2012 року залишалася без належної охорони, внаслідок чого протягом вказаного періоду часу на її території було вчинено самовільну рубку 121-го дерева різних порід, чим державним та громадським інтересам заподіяно істотну шкоду в розмірі 76958.91 грн., яка в 100 і більше разів перевищує розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян на час вчинення злочину. При цьому, ОСОБА_2 своєю бездіяльністю створив передумови для вчинення вказаних незаконних рубок лісу.

Допитаний, в судовому засіданні підсудний, ОСОБА_2, свою вину у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним та громадським інтересам, не визнав, суду пояснив, що в період часу з 04 травня 2011 року по 02 квітня 2012 року він виконував обовязки лісничого Кутського лісництва ДП «Кутське лісове господарство». В його службові обов'язки, як в.о. лісничого входило здійснення керівництва виробничо-господарською діяльністю лісництва, організація роботи по охороні лісу від самовільних рубок, пожеж та інших лісопорушень, здійснення нагляду за станом лісів і забезпечення раціонального використання лісових ресурсів, забезпечення виконання встановлених завдань та інше згідно службової інструкції. 11 листопада 2011 року майстер лісу ОСОБА_5 пішов на лікарняне і майстерську дільницю №3 було передано під охорону майстру лісу ОСОБА_3 При проведені передачі обходу фактів самовільної рубки виявлено не було. 30 листопада 2011 року майстер лісу ОСОБА_3 пішов у відпустку, а майстер лісу ОСОБА_6 продовжував хворіти, тому виникла необхідність передачі майстерської дільниці №3 іншому майстру лісу. Оскільки найближче до майстерської дільниці №3 знаходиться майстерська дільниця №4, охорону якої здійснював ОСОБА_4 було вирішено передати майстерську дільницю №3 тимчасово під охорону саме майстру лісу ОСОБА_4 на час відсутності ОСОБА_6 Наказом директора підприємства від 30.11.2011 було визначено комісію по передачі дільниці №3 від ОСОБА_3 до ОСОБА_4, головою якої було призначено його. У відповідності до вказаного наказу 30.11.2011р було складено акт передачі майстерської дільниці №3 від ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який підписали всі члени комісії. 02 квітня 2012 року з посади лісоруба на посаду майстра лісу був переведений ОСОБА_7, якому в період з 2 по 3 квітня 2012 р під охорону був переданий обхід № 3 Кутського лісництва. При передачі було виявлено самовільну рубку 121-го дерева загальною кубомасою 139,15 м.куб. При проведенні цієї передачі він присутній не був, оскільки знаходився на лікарняному. Про те, що під час передачі майстерської дільниці №3 ОСОБА_7 було виявлено самовільну рубку 121-го дерева йому повідомив помічник лісничого ОСОБА_8 вже після проведення передачі майстерської дільниці. При передачі 30.11.2011 р майстерської дільниці №3 він обстеження лісу проводив та обхід передавав ОСОБА_4, окрім того він проживає неподалік, часто бував на її території і знав, що самовільних рубок там немає. Він піднімав перед майстрами лісу на нарадах у лісництві питання про те, що необхідно прийняти на роботу в дільницю № 3 майстра лісу. Дане питання піднімалося у зв'язку з тим, щоб взяти на роботу фахового спеціаліста. Також у нього була приватна розмова з директором ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_9 про те, що майстерська дільниця №3 знаходиться без охорони і необхідно прийняти на роботу працівника для здійснення її охорони, і з чим останній погоджувався. На нарадах та письмово в рапортах він про це не доповідав директору. Відпуск деревини з території майстерської дільниці №3 в період часу з листопада 2011 року по квітень 2012 року здійснював він особисто про, що ним виписувалися відповідні товарно-транспортні накладні, так як ОСОБА_4 не мав відповідної освіти. Своєї вини в інкреминованому злочині не визнав, просить його виправдати.

Незважаючи на не визнання вини підсудним ОСОБА_2 у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним та громадським інтересам, вина останнього в інкримінованому йому злочині повністю доведена в судовому засіданні показами допитаних свідків, та дослідженими по cnpaвi письмовими доказами:

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_4, дав суду показання, що з 01 березня 2011 року по даний час працює майстром лісу майстерської дільниці №4 Кутського лісництва ДП «Кутське лісове господарство». В його службові обов'язки входить здійснення охорони лісу від самовільних рубок та інших лісопорушень на території майстерської дільниці №4, виконання планових завдань та інше згідно службової інструкції. В звязку із тим, що станом на 30.11.2011 року майстер лісу ОСОБА_3 пішов у відпустку, а майстер лісу ОСОБА_6 з лікарняного ще не вийшов, виникла необхідність передачі майстерської дільниці № 3 іншому майстру лісу. ОСОБА_2 запевнив його, що ця дільниця, № 3 йому передається формально на тиждень, а нагляд за дільницею, її охорону, буде здійснювати він сам, так як вказана дільниця знаходиться поряд із його будинковолодінням в якому він проживає. Саме на вказівку та прохання ОСОБА_2 він підписав формальний акт передачі майстерської дільниці №3, яку фактично не приймав під охорону. При чому ОСОБА_2 добре було відомо, що вказана дільниця знаходиться в с-щі Кути Косівського району, тобто на великій відстані від його майстерської дільниці №4 яка знаходиться в с. Великий Рожин Косівського району і він фізично не взмозі здійснювати її охорону. Фактично передача майстерської дільниці №3 в натурі не відбувалася, дільниця на предмет виявлення самовільної рубки а ні комісією а ні ним особисто не обстежувалася, з її границями його ніхто не ознайомлював. Він постійно на щотижневих нарадах в конторі лісництва та письмово рапортами доповідав в.о. лісничого ОСОБА_2, що не здійснює і фізично не може здійснювати охорону майстерської дільниці №3, яка знаходиться надто далеко від його дільниці №4, на що ОСОБА_2 говорив, що він все контролює, сам здійснює охорону дільниці і на дільниці №3 все добре. При проведенні передачі обходу №3 Кутського лісництва під охорону ОСОБА_7, яка проводилася 2-3 квітня 2012 р, було виявлено самовільну рубку 121-го дерева різних порід, загальною кубомасою 139,15 м.куб. Участі в проведені передачі дільниці №3 він не брав, оскільки фактично вказану дільницю не приймав і не здійснював її охорону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, дав суду показання, що з травня 2011 року по квітень 2012 року він працював помічником лісничого Кутського лісництва ДП «Кутське лісове господарство». З квітня 2012 року по даний час він виконує обов'язки лісничого Кутського лісництва ДП «Кутське лісове господарство». 11.11.2011 року в звязку із перебуванням майстра лісу ОСОБА_5 на лікарняному, майстерську дільницю №3 було передано під охорону майстру лісу ОСОБА_3 При проведені передачі обходу фактів самовільної рубки виявлено не було. 30.11.2011 р в звязку із відпусткою ОСОБА_3 виникла необхідність передати майстерську дільницю №3 іншому майстру лісу. В цей же день 30.11.2011 року він за вказівкою ОСОБА_2 склав акт прийому-передачі майстерської дільниці №3 майстру лісу ОСОБА_4, при чому останній не хотів приймати цю дільницю, яка фактично знаходиться на великій віддалі від його обходу та не межує із ним, що і унеможливлювало здійснення належного нагляду за дільницею. Він особисто говорив ОСОБА_2 , що дільницю №3 доцільніше передати під охорону ОСОБА_7, який і до того часу здійснював тимчасову охорону вказаної дільниці і знає її границі, однак ОСОБА_2 відмовився і вирішив передати дільницю №3 ОСОБА_4 , сказавши що це тимчасово на декілька днів, на час лікарняного ОСОБА_5 Саме за вказівкою ОСОБА_2. який був головою комісії по прийому-передачі дільниці, ним в конторі лісництва був складений акт передачі майстерської дільниці №3 від 30.11.2011 року від ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який він підписав та передав ОСОБА_2 Фактично майстерська дільниця №3 внатурі комісією не оглядалася, її обстеження не проводилося, з межами дільниці ОСОБА_4 ніхто не ознайомлював. Йому відомо, що ОСОБА_4 неодноразово доповідав на нарадах та писав рапорти, про вжиття керівництвом відповідних заходів щодо охорони дільниці № 3, яку він фізично охороняти не може. З 02 квітня 2012 року, на час перебування ОСОБА_2 на лікарняному, на нього було покладено виконання обов'язків лісничого Кутського лісництва. Знаючи те, що дільницю №3 Кутського лісництва ніхто не охороняв, він звернувся до керівництва лісгоспу з пропозицією перевести ОСОБА_7 з посади лісоруба на посаду майстра лісу майстерської дільниці №3. Після чого при проведенні передачі дільниці №3 в період 2 та 3 квітня 2012 року ОСОБА_7, комісією було виявлено самовільну рубку 121-го дерева різних порід, загальною кубомасою 139.15 м.куб. Розміри пнів були вказані в польовій відомості, а пні були відтавровані контрольним тавром помічника лісничого. Виходячи із стану виявлених пнів, самовільна рубка була вчинена в зимовий період кінця 2011 року та початку 2012 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав суду показання, що з 2009 року по даний час працює майстром лісу обходу №2 Кутського лісництва ДП «Кутське лісове господарство». 11.11.2011 року в звязку із хворобою ОСОБА_5 майстерську дільницю №3 було передано тимчасово під охорону йому. При проведені обходу території майстерської дільниці №3 під час передачі фактів самовільної рубки на території дільниці виявлено не було. При здійсненні охорони лісу на території майстерської дільниці №3 в період часу із 11.11.2011 року по 30.11.2011 р ним неодноразово проводилися рейди та обходи лісу при чому фактів самовільної рубки виявлено не було. Так 30.11.2011 року він пішов у відпустку, тому за вказівкою в.о. лісничого ОСОБА_2 майстерська дільниця №3 по документах була передана тимчасово під охорону майстру лісу обходу № 4 ОСОБА_4 Акт прийому-передачі дільниці №3 від 30.11.2011р за вказівкою в.о. лісничого ОСОБА_2 складав помічник лісничого ОСОБА_10 в приміщенні контори лісництва, а він його тільки підписав за вказівкою ОСОБА_2 Фактично передача майстерської дільниці не відбувалася, дільницю на предмет виявлення самовільної рубки дерев ніхто не оглядав, а ОСОБА_4 з межами дільниці не було ознайомлено. Згодом при проведенні передачі дільниці №3 Кутського лісництва під охорону ОСОБА_7 яка проводилася 2 та 3 квітня було виявлено самовільну рубку 121-го дерева різних порід.

Свідок ОСОБА_7 дав суду показання, що при проведенні передачі обходу №3 Кутського лісництва йому під охорону, яка проводилася 2-3 квітня 2012 р, було виявлено самовільну рубку 121-го дерева різних порід, загальною кубомасою 139,15 м.куб. дерева різних порід. Розміри пнів були вказані в польовій відомості, а пні були відтавровані контрольним тавром помічника лісничого.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю біоресурсів та ПЗФ Івано-Франківської області. 25.07.2012 року ним на виконання доручення Івано-Франківської міжрайонної природоохоронної прокуратури проведено перевірку дотримання вимог лісового законодавства на території майстерської дільниці №3 Кутського лісництва ДП "Кутське лісове господарство". Перевірка проводилась за участю інженера охорони і захисту лісу ДП "Кутське лісове господарство" ОСОБА_12 та в.о. лісничого Кутського лісництва ДП "Кутське лісове господарство" ОСОБА_10 Перевіркою було встановлено, що працівниками лісової охорони підприємства при проведені 02-03 квітня 2012 року передачі дільниці №3 Кутського лісництва в кварталі №25, 24 та 23 виявлено незаконну рубку 121-го дерева різних порід. Під час натурної перевірки, яка проводилася ним на території майстерської дільниці №3 в кварталах №23, 24 іа 25 у різних лісових ділянках було виявлено та обліковано 121 пень незаконно зрубаних дерев різних порід, річними діаметрами пнів. На кореневих лапах всіх пнів були відсутні відпускні тавра ДП "Кутське лісове господарство". На верхніх зрізах вказаних пнів були наявні контрольні тавра в.о. лісничого Кутського лісництва поставлені ним при проведені прийому-передачі майстерської дільниці №3 від 02-03 квітня 2012 року. Виходячи із стану пнів незаконно зрубаних дерев та залишку крон і гілок, виявлені незаконні рубки дерев вчинені в зимовий період часу кінця 2011 року-початку 2012 року. Сума збитків, спричинених лісу внаслідок виявлених самовільних рубок деревини, згідно розрахунку проведеного у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів №665 від 23 липня 2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" склала 76958,91 грн. Результати перевірки було оформлено актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №591 від 25.07.2012 року, який був підписаний всіма присутніми без зауважень.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_2 в інкреминованому йому злочині повністю доведена окрім показань свідків і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, що перевірені в судовому засіданні, а саме:

- актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25.07.2012 року, проведеної спеціалістами Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області, згідно якого на території різних лісових ділянок майстерської дільниці №3 кварталів 23, 24 та 25 Кутського лісництва ДП «Кутське лісове господарство» виявлено 121 пень незаконно зрубаних дерев різних порід загальною кубомасою 139,15 м.куб., на кореневих лапах з відбитками відпускних тавр Кутського лісництва ДП "Кутське лісове господарство" були відсутні. Вказана незаконна рубка дерев була вчинена в зимовий період часу кінця 2011 р- початку 2012 року (т.1 а.с.97-100)

- розрахунком шкоди, проведеного спеціалістами державної екологічної інспекції на підставі постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", згідно якого внаслідок виявлених незаконних рубки 121 дерева на території майстерської дільниці №3 Кутського лісництва навколишньому природному середовищу, державним та громадським інтересам заподіяно шкоду в розмірі 76958,91 грн. (т.1 а.с.101-102)

- протоколом огляду місця події від 08.06.2012 року з додатками фото-таблицями, яким оглянуто та сфотографовано пні незаконно зрубаних дерев та зафіксовано факт самовільної рубки дерев на території майстерської дільниці №3 Кутського лісництва (т.1 а.с.43-57)

- Актом передачі майстерської дільниці №3 Кутського лісництва від 2-3 квітня 2012 року та переліковою відомостю пнів незаконно зрубаних дерев, згідно яких під час проведення натурної перевірки майстерської дільниці №3 Кутського лісництва в кварталах №23, 24, 25 на території різних лісових ділянок було виявлено та обліковано 121 пень незаконно зрубаних дерев річних порід, річними розмірами пнів, на яких відбитки відпускних та контрольних тавр Кутського лісництва ДІІ "Кутське лісове господарство" були відсутні (т.1 а.с.9-10)

- Посадовою інструкцією лісничого Кутського лісництва ДП «Кутське лісове господарство», згідно якої до завдань та обов'язків в.о. лісничого Кутського лісництва ОСОБА_2 входило: здійснення керівництва виробничо-господарською діяльністю лісництва; організація роботи по охороні лісу від самовільних рубок, пожеж та інших лісопорушень; здійснення нагляду за станом лісів і забезпечення раціонального використання лісових ресурсів; забезпечення виконання встановлених завдань та інше, тобто серед інших, ОСОБА_2 виконував також організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки (т.1 а.с. 16-17)

- Речовими доказами по справі: рапортом ОСОБА_4 від 01.12.2011 року на ім'я ОСОБА_2 про те, що він обхід №3 не приймав під охорону і охороняти його немає змоги фізично. Просить даний обхід передати під охорону комусь іншому (т.1 а.с. 194-196)

- Інформацією ДП «Кутське лісове господарство» №01-3/571 від 27.09.2012 року, згідно якої на території майстерської дільниці №3 Кутського лісництва в період часу з 30.11.2011 по 02.04.2012 лісогосподарські заходи пов'язані з рубкою дерев не проводилися. А також про те, що протягом вказаного періоду часу в.о. лісничого Кутського лісництва ОСОБА_2 в адміністрацію підприємства з рапортами про те, що в лісництві не вистачає працівників, чи про те що ОСОБА_4 , не здійснює охорону дільниці і необхідно прийняти на роботу майстра лісу для охорони майстерської дільниці №3, яка залишилася без охорони не звертався (т. 1 а.с. 141)

- Інформацією Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства №3/3-189/979 від 27.09.2012 року, у п.3 якої вказано, що в разі поважної причини з якої майстер лісу не може виконувати свої обов'язки, лісничий апелює до керівника підприємства, який призначає комісію та терміни проведення позапланової ревізії з прийому-передачі майстерської дільниці, що в.о. лісничого Кутського лісництва ОСОБА_2 не зробив, внаслідок чого майстерська дільниця №3 Кутського лісництва в період часу з 30.11.2011 р по 02.04.2012 р залишилася без належної охорони (т.1 а.с. 161)

- Інструкцією Про порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць)" затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України №23 від 08.02.2012 року, згідно якої, при проведенні позапланової ревізії перевіряється: стан роботи щодо попередження незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників та інших порушень лісового законодавства, виконання заходів щодо попередження виникнення лісових пожеж і боротьби з ними, якість проведених лісоохоронних, лісовідновлювальних та інших лісогосподарських заходів; наявність і умови зберігання продукції лісозаготівель; стан натурного оформлення території лісового фонду, збереженість стовпів квартальних, межових, візирних, інших лісовпорядних і лісогосподарських знаків, шлагбаумів та інших споруд... - (т.1 а.с. 162-164)

- Товарно-транспортною накладною №054382 від 03.01.2012 року, виданою в.о. лісничого Кутського лісництва ОСОБА_2 про відпуск ОСОБА_13 деревини (балансів) в кількості 5 м.куб. на суму 1 тис.грн., якою підтверджується той факт, що відпуск деревини з території майстерської дільниці №3 Кутського лісництва в період часу з 30.11.2011 по 02.04.2012р здійснював не майстер лісу ОСОБА_4, а саме в.о. лісничого ОСОБА_2 (т.1 а.с. 151)

- оголошеними показанням свідка ОСОБА_14 ( т.1 а.с. 179-183), яка стверджувала, що вона працює бухгалтером Косівського лісництва ДП «Кутське Лісове господарство» та входить в склад комісії при проведенні прийому-передачі майстерських дільниць з метою проведення взаємозвірки відповідності фактичної наявності лісопродукції на лісосіках даним бухгалтерського обліку. Обов'язки лісничого Кутського лісництва з травня 2011 року по квітень 2012 року здійснював ОСОБА_2 11.11.201 1 року майстер лісу дільниці №3 ОСОБА_5 пішов на лікарняне і дільницю №3 було передано під охорону майстру лісу ОСОБА_3 При проведені передачі обходу фактів самовільної рубки чи нестачі товарно-матеріальних цінностей виявлено не було, про що було відображено в акті прийому-передачі. 30.11.2011 р майстер лісу ОСОБА_3 пішов у відпустку, тому дільниця №3 була передана тимчасово під охорону майстру лісу ОСОБА_4 , при чому останній не хотів приймати вказану майстерську дільницю мотивуючи тим, що вона знаходиться на великій відстані від його обходу №4 і він фізично не зможе здійснювати її охорону. Однак, в.о. лісничого ОСОБА_2 наполягав на прийняття ОСОБА_4 цієї дільниці, сказав на декілька днів, при цьому, був складений акт передачі майстерської дільниці №3 від 30.11.2011 року від ОСОБА_15 до ОСОБА_4 Фактів нестачі товарно-матеріальних цінностей при передачі виявлено не було і вона підписала вказаний акт прийому-передачі дільниці №3 в приміщенні контори лісництва, без виходу на дільницю. 02 квітня 2012 року наказом директора лісгоспу з посади лісоруба на посаду майстра лісу було переведено ОСОБА_7 ІІри проведенні передачі обходу №3 Кутського лісництва, яка проводилася 2 та 3 квітня 2012 р , було виявлено самовільну рубку 121 дерева різних порід, загальною кубомасою 139,15 м.куб.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_13 (т.1а.с. 201-204) стверджено, що він є приватним підприємцем, займається виготовленням виробів з дерева. ОСОБА_13 оглянувши представлену йому для огляду світлокопію товарно-транспортної накладної №054382 від 03.01.2012 року виданої ДП "Кутське лісове господарство" про відпуск деревини на суму 1 тис.гри. пояснив, що 03 січня 2012 року він здійснив у ДП «Кутське лісове господарство» виписку 5 м. куб деревини хвойної породи. Того ж дня 03.01.2012 року, після проведення оплати в розмірі одна тис. грн. він отримав вказану лісодеревину з території Кутського лісництва ДП «Кутське лісове господарство» по цій же накладній. Відпуск деревини йому здійснював лісничий Кутського лісництва ОСОБА_2, який і дав йому товарно-транспортну накладну №054382 від 03.01.2012 року. Завантаження деревини відбувалося па території майстерської дільниці №3 Кутського лісництва в с.Старі Кути Косівського району неподалік від контори лісництва на автомобіль ЗІЛ 131. При проведенні завантаження деревини був присутній ОСОБА_2 та ОСОБА_16 з ОСОБА_4 - не знайомий.

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_9, директора ДП «Кутське лісове господарство», який ствердив, що з травня 2011 року по квітень 2012 року обов'язки лісничого Кутського лісництва ДП «Кутське лісове господарство» виконував ОСОБА_2 30.11.2011р він видав наказ про надання чергової відпустки майстру лісу ОСОБА_3 із 01.12.2011 по 31.12.2011 р в наслідок чого виникла необхідність передати майстерську дільницю №3 іншому майстру лісу. За пропозицією в.о. лісничого Кутського лісництва ОСОБА_2 в наказі було вказано, що дільницю №3 від ОСОБА_3 приймає ОСОБА_4 , при цьому, наказом було визначено склад комісії по проведенню прийому-передачі дільниці, а саме: голова комісії в.о. лісничого ОСОБА_2, члени комісії помічник лісничого ОСОБА_10 та бухгалтер ОСОБА_14 0.П. Саме ОСОБА_2 на той час виконував обов'язки лісничого і на нього був покладений обов'язок здійснення організації лісової охорони в Кутському лісництві. Яким чином відбувалася передача дільниці №3 та хто складав акт передачі йому невідомо, однак акт передачі майстерської дільниці був підписаний всіма членами комісії, тому він його затвердив. Про те, що фактично майстерська дільниця №3 в натурі не оглядалася, її обстеження не проводилося, з границями дільниці ОСОБА_4, ніхто не ознайомлював і до його охорони він не приступав йому відомо не було. За належне проведення передачі майстерської дільниці відповідальність несе голова комісії в даному випадку в.о. лісничого ОСОБА_2

Суд вважає, в повній мірі доведеною в судовому засіданні вину ОСОБА_2 в інкреминованому йому злочині. Організація роботи по охороні лісу від самовільних рубок, пожеж та інших лісопорушень на території Кутського лісництва відноситься до обов'язків в.о. лісничого Кутського лісництва ОСОБА_2, який також згідно службової інструкції здійснював нагляд за станом лісів і забезпечення раціонального використання лісових ресурсів. Саме ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, не організував належну охорону майстерської дільниці №3 . Окрім того, як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, орієнтовна давність вчинення виявлених незаконних рубок - зимовий період часу кінця 2011 року - початок 2012 року. ОСОБА_2 будучи головою комісії по передачі майстерської дільниці №3, 30.11.2011 при проведенні її передачі в порушення вимог вищевказаної інструкції не перевірив етап роботи щодо попередження порушень лісового законодавства на території майстерської дільниці №3, стан натурного оформлення лісового фонду, збереженість стовпів квартальних, межових, візирних, інших лісовпорядних та лісогосподарських знаків, шлагбаумів та інших споруд, не провів натурне обстеження стану лісових насаджень на території майстерської дільниці та не ознайомив з її границями ОСОБА_4, що в судовому засіданні і підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_3

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 367 КК України, оскільки він допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним та громадським інтересам.

Як встановлено вимогами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами. Згідно вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, і обставини справи що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 в силу вимог ст. 67 КК України як і обставин, що помякшують його покарання відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що відносно підсудного слід застосувати покарання у вигляді штрафу з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 вироком Косівського районного суду від 18.06.2012 року визнаний винним за ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та визначено йому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України у вигляді штрафу в сумі 1190 грн з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності терміном на 2 роки. Однак, до постановлення вказаного вироку, а саме в період 30.11.2011р по 02.04.2012 року ОСОБА_2 вчинив новий злочин передбачений ч.1 ст. 367 КК України.

За таких обставин призначаючи покарання ОСОБА_2 слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України, якою встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Таким чином основне покарання за даним вироком та вироком Косівського районного суду від 18.06.2012 року підлягає самостійному виконанню. Разом із тим суд звертає увагу, що ОСОБА_2 в добровільному порядку оплатив визначений вироком суду штраф в сумі 1190 грн, що стверджується долученою до матеріалів справи копією квитанції.

При визначенні остаточного покарання підсудному ОСОБА_2 суд звертає увагу, що злочин який інкримінується останньому, а саме ч.1 ст.367 КК України відповідно до п.2 ст. 12 КК України відносяться до катергорії злочинів невеликої тяжкості, а тому суд вважає за доцільне призначити остаточне основне покарання у вигляді штрафу та із застосуванням принципу часткового складання додаткових покарань за сукупністю злочинів вчинених останнім за даним вироком та за вироком Косівського районного суду від 18.06.2012 року.

Речовий доказ: рапорт ОСОБА_4 від 01.12.2011 року залишити при матеріалах справи.

Заявлений Івано-Франківською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері цивільний позов залишити без розгляду за клопотанням прокурора.

В силу вимог п.11 Перехідних Положень КК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року) , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн (чотири тисячі двісті пятдесят гривень) з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності терміном на 1 рік.

На підставі ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання додаткових покарань призначеного за новим вироком та покарання, призначеного за попереднім вироком Косівського районного суду від 18.06.2012 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн (чотири тисячі двісті пятдесять гривень) з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності терміном на 1 рік 6 місяців. Із врахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України із самостійним виконанням основного покарання за вироком Косівського районного суду від 18.06.2012 року у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Речовий доказ: рапорт ОСОБА_4 від 01.12.2011 року залишити при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

СУДДЯ:Гордій В.І.