Справа № 263/8596/13-ц
Провадження № 2/434/3314/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
30 жовтня 2013 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Помогайбо В.О.,
при секретарі Чубаровій Т.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2013 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказуючи на те що між Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 07.09.2007 року був укладений кредитний договір № 5644389, згідно з умовами якого позивачу було надано кредит у розмірі 14 760,00 доларів США з процентною ставкою у розмірі 12,40% річних, строком повернення до 07.09.2014 року. 14.07.2009 року між сторонами було укладена додаткова угода №7824812 до кредитного договору, згідно з умовами якої сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідачу другого траншу кредиту у розмірі 88 883, 21 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 11 439, 28 доларів США. За користування двома траншем кредиту процентна ставка становить 19% річних. Другий транш кредиту надається на строк до 14.08.2014 року. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує. В наслідок чого утворилася заборгованості за кредитним договором №5644389 від 07.09.2007 року станом на 11.08.2013 року у розмірі 51 691, 37 коп. яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 41 266,11 грн.; заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 5 211, 02 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобовязання - 5 214, 24 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позивні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістив суд про причини неявки.
Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1, 07.09.2007 року був укладений кредитний договір № 5644389, згідно з умовами якого позивачем було надано кредит у розмірі 14 760,00 доларів США з процентною ставкою у розмірі 12,40 % річних, строком повернення до 07.09.2014 року.
14.07.2009 року між сторонами було укладена додаткова угода №7824812 до кредитного договору, згідно з якої відповідачу додатково наданий другий траншу кредиту у розмірі 88 883, 21 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 11 439, 28 доларів США,. з процентною ставкою 19% річних та на строк до 14.08.2014 року.
Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти, Відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.
На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.
Відповідно зі ст. 525, 526 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п.3.5.7 кредитного договору банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом із розрахованими процентами, а позичальник, відповідно, зобов'язаний виконати таку вимогу банку у випадках, передбачених договорами, якими забезпечується виконання зобов'язань позичальника за цим договором, а саме при затриманні сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами цього договору на 1 (один) календарний місяць.
В результаті неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, у відповідача виникла заборгованість перед Банком щодо оплати простроченої заборгованості за договором у розмірі 51 691 грн. 37 коп.
Відповідно до п.3.5.8 договору зазначену в п.3.5.7 цього договору вимогу банку про дострокове повернення кредиту разом із сплатою процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний виконати в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня її отримання. Якщо протягом вказаного строку позичальник усуне порушення умов цього договору, яке є підставою для направлення банком зазначеної вимоги, така вимога банку втрачає чинність. Після закінчення встановленого цим пунктом договору строку виконання вимоги банку, останній набуває право розпочати стягнення суми заборгованості за цим договором в судовому порядку та звернути стягнення на майно, передане банку забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором в порядку, визначеному відповідними договорами забезпечення та чинним законодавством, з метою задоволення вимоги банку про дострокове повернення кредиту разом із нарахованими процентами та пенею.
13.09.2012 року Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк», на адресу відповідача було направлено вимогу № МРL-44/63 про дострокове повернення всієї суми кредиту та проценти за користування кредитом.
Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно ст.611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснені розрахунків на території України за зобовязанням допускається у випадках, порядку та на умовах. встановлених законом.
Згідно п.5.2 кредитного договору у разі порушення боржником строків виконання обовязків з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, боржник зобовязаний сплатити на вимогу банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочи. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобовязання за весь час прострочення з врахуванням того, що починаючи з 23.30.2012 року облікова ставка НБУ становить 7,5 % річних, а починаючи з 10.06.2013 року - 7%. Таким чином, загальна непогашена заборгованість за сумами пені станом на 11.08.2013 року склала 4 965, 77 + 248,47= 5 214,24 грн.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з невиконанням відповідачем, умов кредитного договору, у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 11.08.2013 року становить 51 691, 37 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 41 266,11 грн.; заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 5 211, 02 грн., сума пені за порушення строків виконання зобовязання 5 214,24 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 516,91 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553-555, 638, 651, 1050, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 47, 49 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 197 ч. 2, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул.. Університетська, 2а) заборгованість за кредитним договором № 5644389 від 07.09.2007 року у розмірі 51 691, 37 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 516, 91 гривня.
Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.О. Помогайбо
Судове рішення № 34545488, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 30.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/8596/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: