Ухвала суду № 34544718, 30.08.2013, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа № 259/8037/13-к

Провадження № 1-кс/259/620/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2013 р. м.Донецьк

Слідчий суддя суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю прокурора Руденко В.М., слідчого слідчої групи СУ фінансових розслідувань ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, узгоджене з прокурором, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера за віком, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Подання мотивоване наступним. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, ОСОБА_2 зареєстровано як фізичну особу підприємця.

Згідно бази даних Міндоходів України, фізична особа підприємець ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування та має право займатися виробництвом нерафінованих, рафінованих олій та жирів, оптовою торгівлею. Підприємницькою діяльністю ОСОБА_2 здійснює на виробничих потужностях, які орендує на підставі договору оренди від 02 січня 2013 р. за адресою: Донецька область, Волновахський район, смт.Оленівка, вул.Октябрьска 140.

При здійсненні підприємницької діяльності, використовуючи найману працю працівників ОСОБА_2 наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття та звільнення працівників з роботи, маючи в підпорядкуванні працівників, навмисне усвідомлюючи, що здійснює грубе порушення законодавства про працю: з початку березня 2013 року, більш точну дату та час у ході досудового слідства встановити не представилося можливим, по 26.06.2013 протягом 4 місяців використовував працю найманих працівників пресувальників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, без укладення з ними трудових договорів у встановленій законом обов'язкової письмовій формі та їх реєстрації у державній службі зайнятості за місцем мешкання. Записів в трудові книжки зазначених працівників ОСОБА_2 не вносив, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП України та п. 2.4 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок», у яких зазначено про необхідність здійснення відповідних записів у трудових книжках найманих працівників.

В порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», яким передбачено, що роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконаної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, ніякі документи ОСОБА_2 щодо обсягу та розрахунку за виконані роботи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 навмисне не складалися, заробітна плата вказаним працівникам офіційно не нараховувалася, пов'язані з нею відрахування у відповідні цільові фонди не проводилися, чим було грубо порушено вимоги ст. 24, 48, 94 Кодексу законів про працю України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у грубому порушенні законодавства про працю, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді застави є наявність у слідства наявність ризиків щодо того, що підозрюваний під час розслідування кримінального провадження сховається від органів досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні, вказавши, що саме такий запобіжний захід буде достатній для забезпечення задач криминального.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину у інкримінуємому йому злочині визнав у повному обсязі, проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді застави не заперечував, просив суд визначити суму застави у розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється досудовим слідством у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи викладені у клопотанні обставини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні слідчим безспірно доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно, тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан ОСОБА_2, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5(пяти) мінімальних заробітних плат, тобто 5 735 грн., який необхідно сплатити не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обовязки прибувати по першому виклику до слідчого на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 (пяти) мінімальних заробітних плат, тобто 5 735 грн., які внести на р/р 37317004001000, МФО 834016, ОКПО 26288796, ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області.

Розяснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обовязків, покладених на нього судом внесена ним застава звертається на користь держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави на користь держави буде вирішене питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на слідчого, а якщо справа знаходиться в суді на прокурора Куйбишевського району м. Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.С.Добнєв

Ухвалу мені проголошено, копія вручена, право на оскарження, порядок і строки оскарження цієї ухвали, а також порядок заміни запобіжного заходу роз'яснені.

30 серпня 2013 р. ____ ОСОБА_2