Ухвала суду № 34544715, 30.08.2013, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа № 259/8020/13-к

Провадження № 1-кс/259/619/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2013 р. м.Донецьк

Слідчий суддя суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю прокурора Пліс І.О., слідчого слідчої групи СУ фінансових розслідувань ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, узгоджене з прокурором, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого та не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Подання мотивоване наступним. Приблизно у першій декаді липня 2012р., точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_2 не маючи статусу платника акцизного податку з алкогольних напоїв, з метою зайняття діяльністю, повязаною з незаконною торгівлею підакцизними товарами з незаконним використанням незаконно отриманих марок акцизного податку, що виготовлені не Державним підприємством «Поліграфічним комбінатом «Україна»», придбав через мережу «Internet» у невстановлених слідством осіб 32 000 пляшок алкогольної продукції імпортного виробництва під брендами: «Macallan»; «Red Label»; «Fragolino»; «Baileys»; «Chivas regal»; «Jameson»; «Captain Morgan»; «Bacardi select»; «Clenfiddich»; горілка «Stolichnaya vodka»; «Roccaverde»; «Black label»; «Tequila Sierra»; горілка «Finlandia»; «Courvoisier»; «Hennessy»; «Remy Martin»; «Camus»; «Martell»; «Dom Pеrignon»; горілка «Beluga», та інші, горловини яких не було обклеєно марками акцизного податку, які розмістив в орендованому на підставі усної домовленості складському приміщенні за адресою: м. Донецьк, вул. Югославська, буд. 30-а, що належить ФО-П ОСОБА_3

В подальшому, для досягнення злочинної мети незаконної торгівлі підакцизними товарами з незаконним використанням незаконно отриманих марок акцизного податку, ОСОБА_2 у другій декаді липня 2012р., точна дата слідством не встановлена, перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з невстановленого слідством сайту у мережі «Internet» у невстановлених осіб замовив 20 000 марок акцизного податку України, призначених для маркування алкогольної продукції імпортного виробництва, за ціною 0,21 гривні за 1 марку на загальну суму 4 200 гривень, які йому було доставлено курєрською поштою на адресу: м. Донецьк, вул. Югославська, 30-а. При цьому невстановлені слідством особи, що реалізували ОСОБА_2 марки акцизного податку у кількості 20 000 штук, запевнили його, що вони виготовлені державним підприємством «Поліграфічним комбінатом «Україна»».

Таким чином ОСОБА_2 в порушення вимог ст.ст. 212, 226 Податкового кодексу України, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, здійснив незаконне одержання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв імпортного виробництва.

Продовжуючи виконувати дії, спрямовані на досягнення злочинної мети, ОСОБА_2, у другій декаді липня 2012р., точна дата слідством не встановлена, перебуваючи в орендованому складському приміщенні за адресою: м. Донецьк, вул. Югославська, буд.30-а, шляхом оклеювання горловин придбаної у першій декаді липня 2012 року, більш точна дата слідством не встановлена, алкогольної продукції імпортного виробництва у кількості 4 000 пляшок, що в подальшому були передані для реалізації до магазину «Alko Store», розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд.67, здійснив незаконне використання незаконно одержаних марок акцизного податку.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив незаконне використання незаконно одержаних марок акцизного податку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 216 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_2 під час розслідування кримінального провадження сховається від органів досудового розслідування або суду, у звязку з чим виникла необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні, вказавши, що саме такий запобіжний захід буде достатній для забезпечення задач криминального.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину у інкримінуємому йому злочині визнав у повному обсязі, проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді застави не заперечував, просив суд визначити суму застави у розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється досудовим слідством у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 216 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 216 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи викладені у клопотанні обставини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні слідчим безспірно доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно, тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан ОСОБА_2, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5(пяти) мінімальних заробітних плат, тобто 5 735 грн., який необхідно сплатити не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки прибувати по першому виклику до слідчого на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 (пяти) мінімальних заробітних плат, тобто 5 735 грн., які внести на р/р 37317004001000, МФО 834016, ОКПО 26288796, ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання обовязків, покладених на нього судом внесена ним застава звертається на користь держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави на користь держави буде вирішене питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на слідчого, а якщо справа знаходиться в суді на прокурора Куйбишевського району м. Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.С.Добнэв

Ухвалу мені проголошено, копія вручена, право на оскарження, порядок і строки оскарження цієї ухвали, а також порядок заміни запобіжного заходу роз'яснені.

30 серпня 2013 _______ОСОБА_2