Ухвала суду № 34544395, 31.10.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/13315/13-ц

31.10.2013

№ 2/255/2961/2013

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Донецької філії про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Донецької філії про стягнення страхового відшкодування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Посилання позивача на те, що позов предявляється до Ворошиловського районного суду м. Донецька на підставі ч. 7 ст. 110 ЦПК України, є безпідставними.

В ч. 7 ст. 110 ЦПК України зазначається, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

З аналізу договору добровільного страхування наземного транспорту № 1149422/05АВ від 13.09.2012 року вбачається, що незважаючи на те, що його укладено позивачем саме з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», місцезнаходженням якого є: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8. Крім того, суд приймає до уваги, що вся переписка з досудового врегулювання спору велася позивачем саме з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», що знаходиться в місті Києві. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов не виникає з діяльності філії. Також суд приймає до уваги, що позивачем не надано доказів знаходження Донецької філії ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у Ворошиловському районі м. Донецька.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації позивача є: м. Донецьк, вул. Кронштадська, 29, що відноситься до території Кіровського району м. Донецька.

Таким чином, дана справа не підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з викладеним, позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Донецької філії про стягнення страхового відшкодування слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що оскільки спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», позивач має право звернутися до суду за захистом своїх прав за своїм місцем реєстрації.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Донецької філії про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова