Ухвала суду № 34541022, 16.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 вересня 2013 року 810/4795/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання - Смірновій А.В.,

представників позивача - Рогозян П.І., Брежницька О.С.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія"до проВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:6 вересня 2013 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" (далі - позивач) з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 травня 2013 р. № № 0001702205, 0001712205.

16 вересня 2013 р. представником відповідача було надано суду клопотання, у якому він просив витребувати від позивача додаткові документи та зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

У судовому засіданні 16 вересня 2013 р. протокольною ухвалою було витребувано від сторін додаткові докази.

16 вересня 2013 р. представником відповідача було надано суду клопотання, у якому він просив витребувати від позивача додаткові документи та зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представники позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували. Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 9 жовтня 2013 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/4795/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 9 жовтня 2013 р. до 14 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя Виноградова О.І.