Постанова № 34541004, 22.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року (12 год. 00 хв.)Справа № 808/6038/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання у якому наполягає на задоволенні позову та просить суд розглянути справу за його відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Крім того, до канцелярії суду була надана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість з ПДВ в сумі 6991,10 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2276,38 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період з 23.01.2013 року по 11.06.2013 відповідач має податковий борг у сумі 11207,08 грн. а саме з податку на додану вартість в розмірі 7819,93 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3387,15, грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати грошових зобов'язань згідно наданих декларацій, а саме: від 21.01.2013 року № 9085569516 терміном сплати 31.01.2013 року; від 20.02.2013 року № 9008423631 терміном сплати 02.03.2013 року; від 20.03.2013 року № 9014636971; від 22.04.2013 року № 9022704248 терміном сплати 30.04.2013 року; від 20.05.2013 року № 9029187685 терміном сплати 30.05.2013 року.

Податок на доходи фізичних осіб виник внаслідок несплати грошових зобов'язань згідно наданих декларацій, а саме:від 09.02.2013року № 9087173601 терміном сплати 19.02.2013 року; від 29.04.20ІЗроку № 1300006450 терміном сплати 29.04.2013 року та розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих відповідачем від провадження господарської діяльності від 09.02.2013 року № 9087173608.

Відповідно наданої заяви про уточнення позовних вимог, судом встановлено, що станом на 21.10.2013 року податкова заборгованість перед бюджетом змінилася у з зв'язку із частковою сплатою відповідачем податку на доходи фізичних осіб в сумі 1174,89 грн. та ПДВ в сумі 1000 грн., що підтверджується Виписками з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів (в тому числі на суму 1125 грн., із якої 674,89 грн. зараховано в погашення заявлених позовних вимог та нараховано платником самостійно 450,11 грн. згідно наданої декларації) та виникненням недоїмки по зазначеним видам податків: ПДФО в сумі 64,12 грн. та з ПДВ пеня збільшилася на 171,17 грн. та станом на 21.10.2013 року становить 212,77 грн. Таким чином, станом на 21.10.2013 року із заявлених позовних вимог в сумі 11207,08 грн. заборгованість по ПДФО становить 2276,38 грн. та враховуючи сплату ПДВ в сумі 1000 грн. заборгованість з ПДВ становить 6778,33 грн. - недоїмка та пеня в сумі 212,77 грн. (яка нарахована на сплачені суми), всього - 6991,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, податковий борг відповідача перед бюджетом становить 9 267,48 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податковою зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утримано та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно п.129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена п. п. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Органи державної податкової служби мають здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу).

Відповідно до вимог ст.59 Податкового кодексу, фахівцями позивача з метою погашення податкового боргу боржнику направлено податкову вимогу № 61 від 09.07.2012, яка була вручена відповідачу 14.08.2012.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За приписами пункту 59.4 ст.59 Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії позивача обґрунтовані та такі, що відповідають нормам діючого законодавства.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158, 160,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму податкового боргу:

з податку на додану вартість в розмірі 6 991 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто одну) грн. 10 коп., яка підлягає перерахуванню в доход державного бюджету , код податку 3014010100, р/р 31114029700302, отримувач УДКСУ Запорізької області, ЄДРПОУ 37942194, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015;

з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 38 коп. яка підлягає перерахуванню в доход державного бюджету , код податку 5111010500, р/р 33214801700310, отримувач УДКСУ Запорізької області, ЄДРПОУ 37942194, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева