Ухвала суду № 34540961, 21.10.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2013 р. № 814/4376/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

за позовом:Дочірнього підприємства «Корундбуд», вул. Привокзальна, 24-Б, м. Миколаїв, 54000 до відповідача:Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54029 про:скасування рішення від 26.09.2013 № 10776/03/1, В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Корундбуд» (надалі - позивач) звернулось з адміністративним позовом про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва (надалі - відповідач) від 26.09.2013 № 10776/03/1.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 35 грн.

У позовній заяві позивач заявляє позовні вимоги майнового характеру.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову майнового характеру. Як вказано у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2001 № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог (не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, але не менше 114 грн. 70 коп. та не більше 2294 грн. 00 коп.). Сума рішення складає 2569,97 грн. Відповідно, сума судового збору в даному випадку має складати 114,70 грн.

Викладене свідчить про те, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, тому є підстави вважати, що позивачем не дотримано вимог до позовної заяви (стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України), наслідком чого, відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Крім того суд зобов'язує позивача надати:

- докази того, що ОСОБА_1 є директором Дочірнього підприємства «Корундбуд» (належним чином завірену копію наказу про призначення його директором або копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

- докази отримання позивачем рішення відповідача від 26.09.2013 № 10776/03/1.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 04.11.13 року усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказу сплати судового збору в сумі 79,70 грн.;

- доказу того, що ОСОБА_1 є директором Дочірнього підприємства «Корундбуд» (належним чином завірену копію наказу про призначення його директором або копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

- доказу отримання позивачем рішення відповідача від 26.09.2013 № 10776/03/1;

- номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача, якщо такі є.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна