Постанова № 34540652, 28.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2013 р. 15:26 Справа №801/9477/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Баценко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів в АРКрим

про визнання протиправними бездіяльності та дій, спонукання до виконання

певних дій .

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 - пред-к, дов. №1700 від 16.10.2013 р.

від відповідача - Васильєва Н.О. - пред-к, дов. №30 від 01.08.2013р.

Суть спору: ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом , в якому просив визнати протиправними дій Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АРКрим (далі відповідач) по вилученню із його володіння судна НОМЕР_2 , опису вказаного майна та попередньої його оцінки, взяттю його на облік, як безхазяйного майна, протиправною бездіяльність відповідача щодо неповернення судна, спонукання відповідача повернути позивачу вказане майно. Вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушенні вимоги чинного законодавства щодо вилучення у позивача його майна, безпідставного його утримання, усунення від розгляду заяви про його повернення.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, визначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 21.10.2013р., надав заперечення на позов, в яких зазначив,що відсутні підстави для задоволення позову.

У судовому засідання була оголошена перерва до 28.10.2013 р.

У судове засідання , яке відбулось 28.10.2013 р. , представники сторін наполягали на вимогах та запереченнях, викладених у позові та відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ

Працівники відповідача , яки входили до складу робочої групи, створеної відповідно до наказу керівника Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АРКрим № 64 від 30.07.2013р., брали участь в проведенні фактичних перевірок суб'єктів господарювання у м. Феодосія , в тому числі ої 12.08.2013р. на території пляжів с.Берегове. При проведені зазначеної фактичної перевірки робочою групою виявлено водний мотоцикл ТМ «BRP» НОМЕР_3 дер.номер НОМЕР_2, власника якого не встановлено.

Робочою групою 12.08.2013р. складено акт опису і попередньої оцінки майна , який в той же день затверджений заступником начальника Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АРКрим .

Позивач через свого представника надіслав на адресу відповідача 13.08.2012 р. документи, яки підтверджують ,що водний мотоцикл ТМ «BRP» НОМЕР_3 дер.номер НОМЕР_2 є його власністю , просив повернути його .

За результатами розгляду зазначеної заяви на адресу представника позивача був надісланий за підписом заступника начальника Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АРКрим лист № 671/б/11.02 від 13.09.2013р., яким він був повідомлений про відсутність у нього повноважень щодо отримання інформації щодо майна, яке належить ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які він повинен дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 15 Цивільний кодекс України ( далі ЦК України) зазначено,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання.

Ст. 316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яку воно здійснює відповідно до закону за власною волею , незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ( ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який набрав чинність з 01.01.2011 р.

Ст.19-1 ПК України визначає функції органів державної податкової служби, до яких відноситься здійснення контролю за виявленням, обліком, зберіганням, оцінкою, розпорядженням безхазяйним майном ( п.п. 19-1.1.16 ПК України).

У ст.20 ПК України визначені права органів державної податкової служби, до яких зокрема, відповідно до п.п.20.1.4відноситься право на проведення перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

В главі 8 ПК України визначені види перевірок органів державної податкової служби , порядок їх проведення.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби (п.75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п.п.75.1.3. п. 75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Наказом Міністерства фінансів України №1341 від 17.12.2012 р. , який зареєстрований в Мінюсті України 19.02.2013 р. за № 290/22822 , затверджений Порядок взаємодії між підрозділами державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави ( далі Порядок №1341), який визначає механізм взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби (далі - підрозділи ДПС) під час виконання покладених згідно із законодавством України завдань із виявлення, обліку, зберігання, оцінки, розпорядження безхазяйним майном та майном, що переходить у власність держави.

Згідно з п. 1.2. дія цього Порядку поширюється на безхазяйне майно та майно, що переходить у власність держави, крім безхазяйного нерухомого майна (далі - безхазяйне майно).

У п. 2.2. Порядку № 1341 зазначено, що якщо працівниками інших підрозділів ДПС під час виконання службових обов'язків виявлено безхазяйне майно, вони не пізніше наступного робочого дня службовою запискою повідомляють про це керівника органу державної податкової служби або його заступника, який згідно з розподілом обов'язків відповідає за роботу підрозділу погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 2.4. Порядку №1341 Складання акта опису і попередньої оцінки безхазяйного майна та попередня оцінка безхазяйного майна проводяться комісією чисельністю не менше трьох осіб у складі представників органу державної податкової служби з обов'язковим залученням працівника підрозділу погашення податкового боргу, органу (організації), що зберігає це майно на дату складання акта, та суб'єкта господарювання, якому безхазяйне майно передається на зберігання.

Акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна підписується усіма членами комісії. Акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна затверджується керівником органу державної податкової служби або його заступником не пізніше ніж протягом трьох робочих днів після його складання (п.2.5 Порядку № 1341) .

Узяте на облік безхазяйне майно зберігається відповідним органом державної податкової служби у власних (орендованих) приміщеннях або за актом опису і попередньої оцінки безхазяйного майна передається на відповідальне зберігання суб'єкту господарювання (п.2.8 Порядку №1341).

Позивачем до матеріалів справи залучено копія Свідоцтва про право власності для прогулянкових суден НОМЕР_4 , виданого Інспекцією Головного Державного реєстратора флоту 28.04.2007 р. , яким засвідчується відповідно до записів, внесених РП ІГДРФ в Дніпропетровську у Державний судовий реєстр України бланк РВ №05, під № 49 від 28.04.2007 р. , що він є власником судна НОМЕР_2 гідроциклу , прогулянкового моделі «Bombardier GTI PRO » BRP , ідент. номер кузову НОМЕР_5 ( далі судно), ним також надана копія приписного талону , відповідно до якого гидроцикл прогулянковий «Bombardier» , рег. номер НОМЕР_2, судовласником якого на підставі доручення позивача є ОСОБА_4, приписаний з 20.07.2013р. по 31.12.2013 р. БСМС-215 ГО Товариство ВМСтаРЛ «Прибой» , копія заяви ОСОБА_4 від 31.07.2013р. , узгодженої начальником прикордонної служби «Феодосія» щодо розміщення цього о судна в с.Берегове район «Пили - Ели».

До матеріалів справи залучена копія посвідченої нотаріально довіреності реєстр.№815 від 11.06.2013 р., відповідно до якої ОСОБА_4 має представляти інтереси позивача в державних , громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від підпорядкування , форми власності , галузевої належності з питань пов'язаних з продажем, укладанням позички , оренди належного йому на підставі Свідоцтва про право власності для прогулянкових суден НОМЕР_4 , виданого Інспекцією Головного Державного реєстратора флоту 28.04.2007 р. , судна , згідно з якою він має право , зокрема, сплачувати податки, представляти інтереси власника в усіх необхідних органах, організаціях, установах та підприємствах , з питань, пов'язаних з експлуатацією та відчуженням судна , подавати заяви , в тому числі про правовий статус майна.

Як зазначено вище, судом встановлено,що робочою групою, створеною відповідно до наказу керівника Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АРКрим № 64 від 30.07.2013р., при проведенні 12.08.2013 р. фактичної перевірки на території пляжної зони с.Берегове напротив мотеля «Каранель» було виявлено водний мотоцикл ТМ «BRP» НОМЕР_3 дер.номер НОМЕР_2 , власника якого не встановлено.

Робочою групою 12.08.2013р. складено акт опису і попередньої оцінки майна , який в той же день затверджений заступником начальника Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АРКрим.

В матеріалах справи відсутні докази того,що членам робочої групи, яка проводила 12.08.2013р. фактичну перевірку на території пляжів с.Берегове, при виявленні водного мотоциклу ТМ «BRP» НОМЕР_3 дер.номер НОМЕР_2 були надані Свідоцтва про право власності для прогулянкових суден НОМЕР_4 , виданого Інспекцією Головного Державного реєстратора флоту 28.04.2007 р. , приписний талон судна, заява ОСОБА_4 від 31.07.2013р. , узгоджена начальником прикордонної служби «Феодосія», або будь яким іншим способом доведений факт належності судна позивачу, правомірності його знаходження саме на території пляжної зони с.Берегове напротив мотеля «Каранель» .

За таких обставин , керуючись наведеними вище положеннями Порядку №1341 , суд вважає,що матеріалами справи спростовуються твердження позивача щодо протиправності дій відповідача по вилученню 12.08.2013р. судна, проведенню його попередньої оцінки, взяттю його на облік як безхазяйного майна.

В той же час судом встановлено, що 13.08.2013р. ОСОБА_4, діючи відповідно до довіреності реєстр.№815 від 11.06.2013 р., надіслав на адресу відповідача документи, яки підтверджують ,що судно є власністю позивача, а саме Свідоцтво про право власності для прогулянкових суден НОМЕР_4 , видане Інспекцією Головного Державного реєстратора флоту 28.04.2007 р. , приписний талон судна, заяву від 31.07.2013р. , узгоджену начальником прикордонної служби «Феодосія», довіреність, та просив повернути йому вказане майно.

Зазначені вище документи були отримані відповідачем , про що вказано у його листі №671/б/11.02 від 13.09.2013 р.

Вивчивши зміст цього листа, приймаючи до уваги наявність Свідоцтва про право власності для прогулянкових суден НОМЕР_4 , виданого Інспекцією Головного Державного реєстратора флоту 28.04.2007 р. , довіреностей, виданих ОСОБА_4, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави щодо не повернення судна останньому.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведені вище положення ЦК України, суд дійшов висновку ,що існують підстави для задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо повернення судна , спонукання останнього вчинити дії щодо повернення цього майна власнику.

Під час судового засідання, яке відбулось 28.10.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 04.11.2013р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АРКрим щодо повернення ОСОБА_1 судна НОМЕР_2 гідроциклу , прогулянкового моделі «Bombardier GTI PRO » BRP , ідент. номер кузову НОМЕР_5.

3. Зобов'язати Феодосійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АРКрим вчинити дії щодо повернення ОСОБА_1 судна НОМЕР_2 гідроцикла , прогулянкового моделі «Bombardier GTI PRO » BRP , ідент. номер кузову НОМЕР_5.

4. Стягнути з Державного бюджету України, шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АРКрим, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1) 17,21 грн. ( сімнадцять грн. 21 коп.) судового збору.

5. В іншій частині позовних вимог - відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.