Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1809/13-ц
Провадження № 2/280/646/13
РІШЕННЯ
Іменем України
28 жовтня 2013 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області, у складі:
головуючої- судді ОСОБА_1,
при секретарі Бондаренко Н.С.,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Коростишів цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
28.08.2013 року до Коростишівського районного суду була подана вищезазначена позовна заява.
Згідно позовної заяви, 01 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/0911/73/100054, відповідно до п.1.1 якого, ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 41935(сорок одна тисяча девятсот тридцять пять) гривень. Вдповідно до п. 1.2 Кредитного договору, кредит надається на строк по 30.11.2013 року(включно), згідно графіку надання кредиту. Процентна ставка 20,500% річних. Пунктом 5.5 Кредитного договору передбачається, що ОСОБА_3 забовязується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені Кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Кошти мають бути повернені протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Банком на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення. Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за цим договором за умови попереднього(за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених договором, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. З метою забезпечення виконання забовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №014/0911/73/100054 від 30 листопада 2006 року між Банком та ОСОБА_5. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, предметом договору поруки є дійсна вимога Кредитора, до Позичальника ОСОБА_3 зобов'язанням останнього, що встановлено Кредитним договором, включаючи понесені збитки за невиконання або неналежне виконання зобов'язань Позичальником. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, Поручитель зобов'язується! відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань, взятих на себе Позичальником за вищевказаним кредитним договором в тому ж об'ємі, що і Позичальник. Поручитель зобов'язується на протязі 2 календарних днів після моменту настання строку платежу сплатити Кредитору несплачену Позичальником суму заборгованості, а також нарахованих відсотків, штрафу, пені та інших платежів за вищевказаним Кредитним договором. У випадку відсутності або недостатності грошових коштів у Поручителя, Кредитор має право у відповідності з нормами діючого законодавства України звернути стягнення на інше майно та цінності Поручителя.
Позичальник не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки передбачені договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
25.10.2012 року Відповідачу 1 та Відповідачу 2 було надіслано вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань, якими було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.
Загальна сума заборгованості на 10.01.2013 року за Кредитним договором складає 17 414,30 грн. (сімнадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 30 копійок), із них:
- заборгованість за кредитом - 7 904,82 грн.
- в т.ч., прострочена заборгованість по кредиту - 2 413,61 грн.
- заборгованість за відсотками - 865,16 грн.;
- пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 8 644,32 грн.;
Відповідно до заяви про зменшення та уточнення позовних вимог від 25.10.2013 року, відповідач ОСОБА_3 частково сплатив кредитну заборгованість і станом на 14.10.2013 року заборгованість за кредитним договором №014/0911/73/100054 від 01.12.2006 року зменшилася та становить 9521(девять тисяч пятсот двадцять одна) гривня 24 копійки, із них:
-заборгованість за кредитом 871,87 гривень;
-заборгованість за відсотками 5,05 гривень;
-пеня за прострочення тілу кредиту та відсотків 8644,32 гривень
Також позивач просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 114,70 гривень сплаченого позивачем судового збору з кожного.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення заборгованості за кредитом та в частині стягнення заборгованості за відсотками визнав в повному обсязі, а в частині стягнення пені за прострочення тілу кредиту та відсотків визнав частково, та просив суд зменшити суму пені за прострочення погашення кредиту та відсотків00,.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився та надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/0911/73/100054, відповідно п.1.1 даного договору, ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 41935(сорок одна тисяча девятсот тридцять пять) гривень на строк з 01.12.2006 по 30.11.2013 року(включно) із сплатою процентної ставки 20,500% річних за користування кредитними коштами. Відповідач зобов'язався повертати кредит та вносити плату (проценти) за користування ним згідно графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування ним. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом несе відповідальність.
Окрім того, судом було встановлено, що з метою забезпечення виконання забовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №014/0911/73/100054 від 30 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_5.
Також, відповідачі не виконують належним чином зобов'язання за договором, не здійснюють щомісячне погашення кредиту та не сплачують відсотки у розмірах і у строки передбачені договором, про що свідчать вимоги про дострокове виконання грошових забовязань за кредитним договором від 25.10.2013 року №114-20-0-00/6321 та про виконання грошових забовязань за договором поруки від 25.10.2013 року № 114-20-0-00/6325. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Станом на 14.10.2013 року заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 9521,24 гривень, що складається з суми заборгованості за кредитом 871,87 гривень, заборгованості за відсотками 5,05 гривень, пені за прострочення тілу кредиту та відсотків 8644,32 гривень.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд , враховуючи розмір збитків понесених позивачем, зменшує розмір пені за прострочення тілу кредиту та відсотків з 8644,32 гривень до 1000 гривень.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачами за кредитним договором №014/0911/73/100054 від 01.12.2006 року суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів солідарно судових витрат, понесених позивачем в розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530,543,549-551, 553, 554,651, 623, 629, 1054, ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 215, ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, суму боргу за кредитним договором № 014/0911/73/100054 від 01.12.2006 р. в розмірі 1876 (одна тисяча вісімсот сімдесят шість) грн. 92коп. та 229 грн.40 коп. судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», рахунок для стягнення боргу з боржника № 29099160, МФО 311528, код 20404691.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дати проголошення рішення
Суддя Рибнікова М.М.
Судове рішення № 34538454, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 28.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/1809/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: