Постанова № 34538446, 01.11.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 611/1949/12

Провадження № 1/280/39/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області:

головуючої судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участю прокурора Сенька В.О.,

підсудного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3- законного представника ОСОБА_1 , що є фактично клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд та повернення справи на досудове слідство. В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудове слідство було проведено з порушенням вимог КПК України, в матеріалах справи відсутні будь- які докази вини її сина, а наявні докази вини всі сфальсифіковані.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 підтримав клопотання законного представника ОСОБА_3 , а також заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_3 підтримала своє клопотання з підстав викладених в ньому, а також підтримала клопотання ОСОБА_1 та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Сенько В.О. заперечив щодо задоволення даних клопотань.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав дані клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 165 ч. 4 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході, або в раніше обраному запобіжному заході.

В обгунтування заявленого клопотання підсудний та його законний представник не надали доказів, щодо обставин викладених в ньому, а підстави визнані судом для раніше обраного запобіжного заходу у виді утримання під вартою не відпали.

Щодо доводів клопотання законного представника ОСОБА_3 про повернення справи на досудове слідство, то суд приходить до висновку, що дане клопотання в цій частині є передчасним, оскільки судове слідство по справі не завершено, , не допитано всіх учасників процесу в тому числі і підсудного, не досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи, та є порушенням вимог ст. 281 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 165, 274, 281,296 КПК України суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання законного представника ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, направлення справи на досудове слідство відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: В.В.Янчук.