Ухвала суду № 34538387, 06.06.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/8321/13-ц

6/295/147/13

06.06.2013 р. УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»,

про заміну сторони виконавчих проваджень серії ВП № 33602869 і № 33603380,

відкритих згідно виданих 25.05.2012 р. Богунським районним судом

виконавчих листів по цивільній справі № 2-708/12 за позовом

ПАТ «Кредобанк»,

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості

сумою 332392 грн. 71 коп. за кредитним договором № 183/106/08/Ф від 25.09.2008 р.,

а також понесених судових витрат,

встановив:

Представник заявника за довіреністю № 065 від 13.03.2013 р. ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях серії ВП № 33602869 і № 33603380, відкритих згідно виданих Богунським районним судом виконавчих листів від 25.05.2012 р. по цивільній справі № 2-708/12 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості у сумі 332392,71 грн. за кредитним договором № 183/106/08/Ф від 25.09.2008 р., а також понесених витрат у звязку із розглядом справи судом.

Мотивуючи заяву ОСОБА_3 вказала, що згідно укладеного 29.11.2011 р. договору факторингу між заявником та ПАТ «Кредобанк» відбувся продаж і відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним 25.09.2008 р. між Банком і ОСОБА_1 за № 183/106/08/Ф, тобто первісний кредитор ПАТ «Кредобанк» продав (відступив), а новий кредитор ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» купив право вимоги за вищезгаданим кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання щодо зміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема положенням статті 120 ЦПК України, а саме при подачі даної заяви заявником не долучено необхідної кількості екземплярів заяви та додатків до неї, у відповідності до кількості сторін виконавчого провадження.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Водночас розяснити ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», що згідно ст. 121 ЦПК України у разі усунення недоліків у зазначений строк, заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчих проваджень залишити без руху.

2.Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання заявником копії даної ухвали.

3.Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк у відповідності до ст. 121 ЦПК України, заяву буде визнано неподаною та повернуто разом із усіма доданими документами.

4.Копію ухвали невідкладно направити на адресу ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька