Ухвала суду № 34533701, 01.11.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9988/13-ц

Провадження №4-с/369/99/13

УХВАЛА

Іменем України

01.11.2013 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області ОСОБА_2, Відділу ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов»язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2780/2011, що виданий Києво-Святошинським районним судом 17.10.2011, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 51540 грн., 515 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. Постановою старшого державного виконавця Власюк А.В. відділу ДВС від 18.03.2013 було відкрито виконавче провадження.

Виконавче провадження мало би бути завершено не пізніше 18.09.2013, проте, в звязку із очевидною бездіяльністю державного виконавця до цього часу вказане судове рішення не виконане.

За весь час здійснення виконавчого провадження старший державний виконавець Власюк А.В. спромігся лише направити запити до реєструючих органів для виявлення майна боржника, виклик боржнику та винести постанову про привід, на яку відповідного рапорту про її виконання від правоохоронних органів так і не надійшло так як він відсутній в матеріалах виконавчого провадження. На цьому виконавчі дії припинилися.

Його неодноразові клопотання до відділу ДВС щодо вжиття всіх передбачених законом заходів стосовно своєчасного та повного виконання судового рішення залишилися без розгляду.

Постанову про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення скаржник не отримував, а отримав її представник скаржника тільки 02.10.2013 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у приміщенні відділу ДВС.

Також наголошує на відсутність контролю з боку начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець та допущеною державним виконавцем бездіяльністю, котра виразилась у порушенні строків здійснення виконавчого провадження та неповнотою і несвоєчасністю проведення виконавчих дій.

Тому просив визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження (ВП № 37202885) з примусового виконання виконавчого листа № 2-2780/2011, що виданий Києво-Святошинським районним судом 17.10.2011 - неправомірною; визнати порушення старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 встановлених ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строків здійснення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2780/2011, що виданий Києво-Святошинським районним судом 17.10.2011, у виконавчому провадженні (ВП № 37202885) - неправомірними; зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 провести всі необхідні виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» і в тому числі: здійснити вихід за місцем проживання (реєстрації) боржника для перевірки його майнового положення з метою виявлення належного йому майна та опису; винести постанову арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та внести відповідні відомості про обтяження до Реєстру речових прав;за потребою звернутися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи в якої перебуває майно боржника; винести постанову про примусовий привід боржника, так як останній не з'являється на виклики державного виконавця; повідомити з метою профілактичного впливу органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; звернутися до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; зобов'язати боржника надати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої' доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; зобов'язати боржника письмово повідомити державному виконавцю про майно що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб; застосувати до боржника санкції, визначені Законом, за невиконання законних вимог державного виконавця; звернутися до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за умисне ухилення від виконання судового рішення. Визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області по не здійсненню контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем у виконавчому провадженні (ВП № 37202885) з примусового виконання виконавчого листа № 2-2780/2011, що виданий Києво-Святошинським районним судом 17.10.2011 неправомірною. Стягнути на свою користь сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Суб»єкти оскарження в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлен йналежним чином.

Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, скаргу задовольняє частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2780/2011, що виданий Києво-Святошинським районним судом 17.10.2011, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 51540 грн., 515 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Постановою старшого державного виконавця Власюк А.В. відділу ДВС від 18.03.2013 було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 30 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Проте, в порушення ч. 2 ст. 30 Закону, старшим державним виконавцем Власюк А.В. порушено строки здійснення виконавчого провадження та не вжито всіх передбачених Законом заходів, необхідних для своєчасного і повного виконання вищезазначеного судового рішення.

А тому виконавче провадження мало би бути завершено не пізніше 18.09.2013, проте, але до цього часу судове рішення не виконане, що грубо порушує права заявника.

Старший державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_2 в порушення ст.ст. 6, 11, 12 Закону не використав в повному обсязі надані йому повноваження щодо виконання рішення суду.

Також в порушення вимог ч. 1 ст. 31 Закону, Постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявник не отримував, а отримав її представник скаржника тільки 02.10.2013 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у приміщенні відділу ДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 4 вказаної статті закріплено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За приписами ч. 1 ст. 83 Закону контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Таким чином, судом достовірно встановлено відсутність контролю з боку начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець та допущеною державним виконавцем бездіяльністю, котра виразилась у порушенні строків здійснення виконавчого провадження та неповнотою і несвоєчасністю проведення виконавчих дій.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, суд задовольняючи скаргу частково, відмовляє в вимозі обмеження виїзду боржника за кордон, оскільки відповідно до частини першої статті 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України обовязок щодо запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, покладається на Державну прикордонну службу України.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.383 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження (ВП № 37202885) з примусового виконання виконавчого листа № 2-2780/2011, що виданий Києво-Святошинським районним судом 17.10.2011 неправомірною.

Визнати порушення старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 встановлених ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строків здійснення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2780/2011, що виданий Києво-Святошинським районним судом 17.10.2011, у виконавчому провадженні (ВП № 37202885) - неправомірними.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 провести всі необхідні виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» і в тому числі: здійснити вихід за місцем проживання (реєстрації) боржника для перевірки його майнового положення з метою виявлення належного йому майна та опису; винести постанову арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та внести відповідні відомості про обтяження до Реєстру речових прав; за потребою звернутися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи в якої перебуває майно боржника; винести постанову про примусовий привід боржника, так як останній не з'являється на виклики державного виконавця; повідомити з метою профілактичного впливу органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; надати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої' доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; зобов'язати боржника письмово повідомити державному виконавцю про майно що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб; застосувати до боржника санкції, визначені Законом, за невиконання законних вимог державного виконавця; звернутися до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за умисне ухилення від виконання судового рішення.

Визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області по не здійсненню контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем у виконавчому провадженні (ВП № 37202885) з примусового виконання виконавчого листа № 2-2780/2011, що виданий Києво-Святошинським районним судом 17.10.2011 неправомірною.

В решті скарги відмовити.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: