Ухвала суду № 34532220, 28.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Київ К/800/2667/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Моторного О.А.,

суддів: Борисенко І.В., Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012

у справі № 2а-3014/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області

про визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 адміністративний позов про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки 29.05.2012 та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 13.06.2012 № 100279-21-0333/0288, № 100280-21-0333/0289 та № 100281-21-0333/0290 задоволено частково; скасовано спірні рішення про застосування фінансових санкцій; в решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 та прийнято нову, якою позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області від 13.06.2012 № 100281-21-0333/0290; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 залишити в силі.

Перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної 09.05.2012 посадовими особами відповідача фактичної перевірки магазину, що належить ТОВ «Карат», складений акт від 29.05.2012 № 268/21-0331/19410982, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог ст.ст. 11, 11-1, 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», у зв'язку із реалізацією тютюнових виробів за ціною, вищою, ніж встановлена виробником, зберіганням з метою реалізації алкогольних напоїв без марки акцизного збору на плашці невстановленого зразка та відсутністю будь-якої наочної інформації про заборону куріння.

На підставі акта перевірки, 13.06.2012 відповідачем прийняті рішення про застосування фінансових санкцій: № 100279-21-0333/0288 про накладення штрафу у розмірі 1 700,00 грн., № 100280-21-0333/0289 про накладення штрафу у розмірі 6 912,75 грн. та № 100281-21-0333/0290 про накладення штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Частково задовольняючи позов та скасовуючи спірні рішення про застосування фінансових санкцій, суд першої інстанції виходив з недоведеності Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області правомірності їх винесення.

Однак, колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позову лише в частині скасування рішення від 13.06.2012 № 100281-21-0333/0290, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Абзацом 10 частини 2 ст. 17 зазначеного Закону встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 цього Закону, - 3400,00 гривень.

Судами встановлено, що графічний знак про заборону куріння з написом «Куріння заборонено!» розміщені в торговому залі перевіряємого магазину, а саме на дверцятах в підсобку та на холодильнику «Кока-кола», що цілком відповідає вимогам ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Таким чином, вірним є висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність у контролюючого органу підстав для прийняття рішення № 100281-21-0333/0290 про визначення позивачу штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Крім того, у відповідності із ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом із датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Частиною 13 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» визначено, що за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Як свідчать матеріали справи, під час проведення перевірки виявлено реалізацію пачки сигарет «Прима», дата виробництва 10.08.2011, позначеною маркою акцизного податку 26АГЯ0845162 за ціною 7,75 грн. за одну пачку, тоді як на пачці зазначено ціну - 7,25 грн. Реалізація пачки сигарет «Прима» за ціною 7,75 грн. підтверджена розрахунковою квитанцією.

Даний факт порушення відображено в акті перевірки, при цьому, акт підписано працівником ТОВ «Карат» без зауважень

За наведених обставин, вірним є висновок суду апеляційної інстанції про правомірність прийняття відповідачем спірного рішення від 13.06.2012 № 100280-21-0333/0289, яким позивачу визначено штраф в розмірі 6 912,75 грн.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством (ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»).

Згідно із п. 2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачем. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до п. 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», зберігання та реалізація алкогольних напоїв дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що перевіркою встановлено порушення позивачем зазначених норм, а саме зберігання в магазині для реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору на загальну суму 96,00 грн.

Абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» встановлено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без акцизних марок встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 грн.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про правомірність прийняття відповідачем спірного рішення від 13.06.2012 № 100279-21-0333/0288 та застосування до позивача штрафу в розмірі 1700,00 грн. є вірним.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

За наведених обставин, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду, не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль