Ухвала суду № 34532102, 23.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2013 року м. Київ К/800/48442/13

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2013 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2013 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 24,08 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали судді відповідач сплатив судовий збір та надав оригінал документу про його сплату.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 15 серпня 2013 року. Повний текст судового рішення виготовлено 19 серпня 2013 року.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду було направлено на його адресу 06 вересня 2013 року та отримано 09 вересня 2013 року, що підтверджується поштовим конвертом та штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, позов задоволено: зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні; зобов'язано поновити у паспортних документах (національному паспорті) місце проживання: АДРЕСА_1, відмітку (штамп) про наявність дозволу на імміграцію в Україні

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін

З оригіналом згідно

Помічник судді: В.М.Коваленко