Ухвала суду № 34531600, 04.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Лєдньов Д.М.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2013 року Справа № 295/15429/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В.,

за участю

представника відповідача - Романишиної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України про зобов"язання забезпечити виконання в повному обсязі постанови та ухвали

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив зобов'язати Державну виконавчу службу України забезпечити виконання в повному обсязі постанови та ухвали Іванківського районного суду Київської області, які вступили в законну силу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2013 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України про зобов'язання забезпечити виконання в повному обсязі постанови та ухвали Іванківського районного суду Київської області, які вступили в законну силу - повернуто позивачу для звернення до належного суду..

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нову - про повне задоволення його позовних вимог, мотивуючи тим, що судом неправильно застосовані норми процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції Іванківським районним судом Київської області 17.11.2006 року була винесена постанова та 29.10.2008 року постановлена ухвала. У вказаній справі Іванківським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

Вважаючи, що постанова та ухвала Іванківського районного суду Київської області виконані не в повному обсязі, ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вимогою про зобов'язання Державної виконавчої служби України забезпечити виконання в повному обсязі постанови та ухвали, які набрали законної сили.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Частиною 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні

За приписами п.9 вказаної постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що даний позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно приписів п.6 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена

протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна виконавча служба України вул.Артема, 73,м.Київ,04053