Ухвала суду № 34529169, 22.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/3629/13-а

22.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/3629/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Керчі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 23.05.13

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" (вул. Години 2 В, м.Керч, Автономна Республіка Крим,98303)

до Державної податкової інспекції у м.Керчі АР Крим Державної податкової служби (вул. Борзенко, 40, м.Керч, Автономна Республіка Крим,98300)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.13 адміністративний позов Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" до Державної податкової інспекції у м.Керчі АР Крим Державної податкової служби - задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової служби у м. Керчі АРК ДПС від 31.10.2012 року №0003301502; стягнуто на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 409,12 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник апеляційної скарги зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, при її винесенні судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно досліджені та з'ясовані всі обставини справи.

У судове засідання 22.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 31.10.2012 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0003301502, в якому позивач, на підставі абз. 3 п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України за затримку більше 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 204558,00 грн., зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 40911,60грн. (з урахуванням результатів адміністративного оскарження).

Підставою прийняття спірного повідомлення-рішення став акт від 25.10.2012 №233/15-02/19195199 камеральної перевірки КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» з питань своєчасності сплати погоджених сум податкових зобов'язань декларації з ПДВ.

Перевіркою встановлені порушення позивачем: п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасна сплата податкового зобов'язання з податку на додану вартість. За листопад 2010 року у сумі 204558,00 грн. по терміну сплати 30.12.2010 року.

З акту перевірки вбачається, що у порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" платником КРП "ВПВКГ м. Керчі" не своєчасно були сплачені податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, а саме по декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 сума узгодженого податкового зобов'язання КРП "ВПВКГ м. Керчь" по терміну сплати 30.12.2010 склала 204558 грн. Платником же фактично сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 204558 грн. у період з 24.09.2012 по 19.10.2012.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що діючим у 2010 році податковим законодавством не надавалося право зміни податковим органом призначення сплачених платником податку платежів.

Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що визначене позивачем податкове зобов'язання в розмірі 204558,00 грн. сплачено ним згідно випискам з рахунку позивача за 10.12.2010 року на суму 16000,00 грн., за 16.12.2010 року на суму 10 000,00 грн., за 23.12.2010 року на суму 178558,00 грн.

Відповідно до пп. 4.1.1 п.4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що діючим у 2010 році законодавством з питань оподаткування не надавалося право зміни податковим органом призначення сплачених платником податку платежів, у зв'язку із чим, оскаржуване податкове повідомлення - рішення Державної податкової служби у м. Керчі АРК від 31.10.2012 року №0003301502 правомірно скасовано судом першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Керчі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.13 у справі № 801/3629/13-а залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.13 у справі № 801/3629/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко