Рішення № 34526768, 29.10.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11487/13-ц

Провадження № 2/234/4096/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Із позову вбачається, що ОСОБА_2 мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, 37-4, є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - її постачальником. 12 лютого 2012 року представниками постачальника електроенергії за місцем проживання відповідача за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, 37-4 було виявлено порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення електроустановок (токоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 166176 від 12.02.2012 року та визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 9250 грн. 56 коп. Просить стягнути з відповідача вартість недооблікованої електроенергії та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та суду пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 десь на протязі приблизно 20 років. Він не заперечує, що дійсно у нього була проведена перевірка робітниками позивача та була виявлена розетка, але про її існування він не знав. Акт він підписав, але при підписанні не було зазначено схеми у акті. Він не згоден із сумою нарахування, так як робітники позивача йому повідомили, що в межах розумного буде здійснено нарахування. Вважає дане нарахування дуже великим, а тому просить відмовити у позові.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР зі змінами, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Згідно ч. 2 п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії акту перевірки № 166176 від 12.02.2012 року представниками позивача за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, 37-4 проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією - самовільне підключення електроустановок (електропроводки або токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника крім засобів обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, виявити яке представникам енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: змонтована розетка з прихованою електропроводкою, при включенні навантаження в дану розетку (обігрівач) диск ПЧ не обертається, при відключенні автоматів напруги в розетці є. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Акт складено у присутності споживача ОСОБА_2, який підписав акт без зауважень. Акт про порушення Правил користування електричною енергією складений працівниками позивача, які діяли як посадові особи на підставі п. 37, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 6 - 7).

Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 166176 від 12.02.2012 року відповідачем ОСОБА_2 не оскаржувався.

Споживач ОСОБА_2 був запрошений на комісію по розгляду даного порушення, яка відбулася 15.02.2012 року з його участю.

Як вбачається з копії протоколу засіданні комісії РЕМ від 15.02.2012 року № 527, розгляд акту відбувся у присутності відповідача ОСОБА_2 та нараховано по акту розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення по акту № 166176 від 12.02.2012 року 9250 грн. 56 коп. за 1095 днів розрахункового періоду з розрахунку 8 ми годинного режиму та потужності 4,18 кВт (а.с. 8)

Розглядаючи питання про правильність розрахунку збитків, суд прийшов до висновку, що розрахунок зроблено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562.

Згідно виписок по особовому рахунку на імя відповідача ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок (а.с. 5)

Згідно довідки Відділу адресно довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17)

В заперечення позовних вимог відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів проти позовних вимог. Крім того, у судовому засіданні відповідач підтвердив, що дійсно було виявлено розетку при перевірки.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією підлягають задоволенню, оскільки позивачем надані докази того, що відповідач проживає за вказаною адресою, є споживачем електричної енергії та допустив порушення правил користування електричною енергією.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовій збір у розмірі 229 грн. 40 коп., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.97.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 9 250 грн. 56 коп. (девять тисяч двісті пятдесят гривень пятдесят шість копійок) на рахунок із спеціальним режимом користування № 260383311560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ( рахунок № 26000962507828 у ПАТ ПУМБ м. Горлівка, МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: