Ухвала суду № 34525868, 26.09.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа 437/14535/13к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

м. Луганськ « 26 » вересня 2013 року

Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого слідчого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Атуовій К.А.

за участю прокурора: Майбороди О.О.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Луганської області ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 42013030000000154 від 19.09.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, не одруженої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, заступника начальника Краснодонської ОДПІ Головного управління Міндоходів Луганської області, радника податкової служби 2 рангу, державного службовця 10 рангу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, квартира 81, особа якої посвідчується паспортом серії НС № 446731, виданим Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 12.03.1998, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, наказом № 104-о від 02.07.2013 начальника Головного управління Міндоходів Луганської області призначена на посаду заступника начальника Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі Краснодонської ОДПІ).

Згідно із Положенням про Краснодонську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, затвердженим 17.04.2013 наказом № 54 Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_3 наділена правами та обовязками із здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та в межах своїх повноважень іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на Міндоходів та проведення відповідно до законодавства перевірок платників податків.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_3, займаючи посаду заступника начальника Краснодонської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області є працівником правоохоронного органу та будучи заступником керівника органів державної влади займає відповідальне становище.

Однак, ОСОБА_3, будучи посадовою особою правоохоронного органу, постійно здійснюючим функції представника влади, яка займає відповідальне становище - заступника начальника Краснодонської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області, скоїла корупційне правопорушення, отримавши неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади, поєднаного з вимаганням, при наступних обставинах.

18.09.2013 близько 11.30 години, під час зустрічі у приміщенні Краснодонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області ОСОБА_3 повідомила приватному підприємцю ОСОБА_4, що у випадку передачі їй неправомірної вигоди у розмірі 7 000 інспекцією не будуть проводитись перевірки додержання податкового законодавства під час здійснення ОСОБА_4 підприємницької діяльності та останню не буде притягнуто до адміністративної відповідальності.

20.09.2013 близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованого за адресою: м. Краснодон, вул. Першоконна 1 а, одержала від ОСОБА_4 в якості частини неправомірної вигоди 1000 гривень за не проведення перевірок приватного останньої як платника податків.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.368 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- свідченнями ОСОБА_4, згідно яких заступник начальника Краснодонської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області ОСОБА_3, 20.09.2013, приблизно о 11 годині 40 хвилин, знаходячись у своєму службовому кабінеті Краснодонської ОДПІ, розташованій за адресою: м. Краснодон, вул. Першоконна, 1а, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди одержала 1000 гривень як частину неправомірної вигоди у розмірі 7 тис. грн.

- протоколом обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_3 на якому зафіксовано факт виявлення та вилучення грошових коштів.

20.09.2013 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.4 ст.368 КК України.

Далі в клопотанні вказано, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки нею вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, використовуючи свої звязки із колегами може знищити, сховати та спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи займану посаду та вплив на підлеглих осіб ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними неправдивих свідчень.

Вказані дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Суд, вислухавши представника досудового розслідування, який надав пояснення відповідно клопотання, прокурора який підтримав клопотання та просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід, з урахуванням наявності ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, у вигляді застави. Вислухавши підозрювану ОСОБА_3, та її захисника, які просили обрати до підозрюваної запобіжних захід у вигляді особистого зобовязання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3. покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За вищевказаних обставин, враховуючи вік та стан здоровя підозрюваної, її матеріальний стан, суд вважає, що підозрюваній ОСОБА_3 можливо обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80000 гривень з метою подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та можливістю переховування від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш мяких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 182, 184, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80000 гривень відносно підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 місця.

Зобовязати ОСОБА_3 вчасно прибувати до слідчого, до суду за викликом, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця мешкання та роботи.

Зобовязати ОСОБА_3 не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести 80000 гривень на депозитний рахунок, встановлений Кабінетом Міністрів України : МФО 804013, код 26297948, розрахунковий рахунок 37318003000730, утримувач ТУ ДСА України в Луганській області , призначення платежу : справа № 437/14535/13к в Ленінському районному суді міста Луганська, як гарантію належної процесуальної поведінки ОСОБА_3

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Антоненко