Рішення № 34525432, 24.10.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9019/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

при секретарі Шелеповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти за минулий час (з квітня 2011 року) та стягувати в подальшому до досягнення ОСОБА_3 повноліття, у розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь за минулий час (з квітня 2011 року) та стягувати в подальшому до закінчення навчання ОСОБА_4, у розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що 20 листопада 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі у них народились діти: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. 21 березня 2011 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду шлюб між нею та відповідачем було розірвано. З квітня 2011 року жодних коштів та іншої допомоги на утримання дітей вона не одержувала. В січні 2012 року, вона потрапила під скорочення у звязку з ліквідацією підприємства. З того часу безробітна. Кошти на утримання дітей їй дають її рідні, сестра та мати. Діти потребують оздоровлення. Їхній син ОСОБА_4 навчається в Автотранспортному технікумі на 3-му курсі денного відділення, на контрактній основі. Коштів на оплату навчання в новому навчальному році вона не має. Брак коштів не дає їй можливості повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дітей, розвиток творчих та пізнавальних здібностей, уподобань дітей, розвиток обдарувань. Відповідач працює директором ТОВ «Гранлайн груп». Її неодноразові прохання надати матеріальну допомогу є безрезультатними.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що він готовий сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу. Щодо позовних вимог стосовно стягнення аліментів на утримання сина то вважає, що ці вимоги є безпідставними, оскільки син поступив на денне відділення, на час навчання сину надано місце в гуртожитку НГУ (м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 111-а). На період навчання син знявся з військового та квартирного обліку у м. Павлограді та став на облік у м. Дніпропетровську за адресою розташування гуртожитку де і проживає понині. Натомість позивачка мешкає в іншому населеному пункті, про що зазначено у позовній заяві. Таким чином, син не проживає з позивачкою, тому вона не вправі висувати йому будь-які вимоги про стягнення на свою користь аліментів на утримання їхнього сина у звязку з продовженням ним навчання. Вважає, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів за минулий час є також безпідставними, оскільки відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть до суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. Викладені у позовній заяві ствердження позивачки, що він ухилявся від сплати аліментів, є голослівним, оскільки він постійно надає матеріальну допомогу дітям.

Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що з 20 листопада 1993 року по 21 березня 2011 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народилися діти: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На дітей відповідач матеріальну допомогу не надає. Діти знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку щодо утримання дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач є працездатним, працює, отримує регулярний стабільний заробіток, хронічними захворюваннями не страждає, інших дітей не має, непрацездатних осіб на утриманні не має, стягнень по виконавчих документах з нього не провадиться, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини усіх видів (заробітку) доходу відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, на даний час ОСОБА_4 є студентом Автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», що підтверджується довідкою № 201 від 12 квітня 2013 року (а.с. 7)

Приймаючи рішення по щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд виходить з того, що позивачка працює, отримує заробітну плату в сумі 1200 грн., однак не може надавати дитині належну допомогу. Майна яке приносить прибуток позивачка не має. Повнолітня дитина, навчаючись на 3 курсі денного відділення за контрактною формою навчання Автотранспортного технікуму стипендію не отримує, можливості працювати та забезпечувати себе не має.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.

Таким чином суд вважає можливим зобовязати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не більше ніж до 23 років та до закінчення навчання, тобто до 01 липня 2014 року.

Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 30 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 199 СК України, ст.ст. 5-8, 10, 131, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини усіх видів (заробітку) доходу відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не більше ніж до 23 років та до закінчення навчання, тобто до 01 липня 2014 року.

Аліменти стягувати починаючи з 30 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок на користь держави (р/р 31215206700032, ЄРДПОУ: 37936856, отримувач УДКСУ м. Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.Г. Юдіна