Ухвала суду № 34524955, 24.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6708/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС від 12 листопада 2012 року № 0031781502.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2013 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що податкова накладна № 265 від 31 січня 2012 року не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зав'язку з чим позивач не мав права формувати податковий кредит на підставі вказаної податкової накладної.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2013 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Українська дистрибуційна компанія», про що складено акт від 15 жовтня 2012 року № 440/15-37310549.

На підставі вказаного акту перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення від 12 листопада 2012 року № 0031781502, яким позивачу нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 18751 грн. 30 коп., з яких 15001 грн. 00 коп. - за основним платежем та 3750 грн. 30 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» звернулося до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно сформував податковий кредит у розмірі 15001 грн. 00 коп. за лютий 2012 року.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» у податковій декларації з податку на додану варітьсь за лютий 2012 року задекларувало податковий кредит, до складу якого також входила сума 15001 грн. 00 коп.

Згідно додатку № 5 до вказаної декларації податковий кредит у вказаному розмірі був сформований на підставі податкової накладної № 265 від 31 січня 2012 року, складеної ТОВ «Автосервісний центр «Побутрадіотехніка».

В подальшому ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» подало до ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС уточнюючий розрахунок, яким виправлено помилку в даті податкової накладної ТОВ «Автосервісний центр «Побутрадіотехніка» № 265 на суму 15001 грн. 00 коп. та зазначено, що датою її видачі є 06 лютого 2012 року. Вказаний уточнюючий розрахунок був отриманий податковим органом 13 червня 2012 року, що підтверджується квитанцією № 2.

Під час проведення камеральної перевірки, яка відбувалася 15 жовтня 2012 року, податковим органом було виявлено, що податкова накладна № 265 від 31 січня 2012 року не внесена до Єдиного реєстру податкових накладених. У зв'язку з цим працівниками ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС було зроблено висновок про те, що податковий кредит у розмірі 15001 грн. 00 коп. був сформований позивачем неправомірно.

Однак, такий висновок є необґрунтованим, оскільки зроблений без врахування уточнюючого розрахунку, поданого позивачем 13 червня 2012 року, яким виправлено дату складення податкової накладної № 265 з 31 січня 2012 року на 06 лютого 2012 року.

Факт реєстрації податкової накладної № 265 від 06 лютого 2012 року підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 7 від 22 жовтня 2012 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2012 року № 0031781502.

Доводи апеляційної скарги ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 04 червня 2013 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.