Ухвала суду № 34524833, 17.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4952/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Дніпровському районі) про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки та визнання протиправним та скасування наказу від 27.03.2013 №679 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2013 року позов задоволено, визнано протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі щодо призначення позапланової перевірки позивача та визнано протиправним і скасовано наказ ДПІ у Дніпровському районі від 27.03.2013 №679 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

На вказану постанову ДПІ у Дніпровському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем надіслано позивачу письмовий запит №1936/10/22-211 від 30.01.2013 про надання пояснень та їх документальних підтвердження. Зі змісту даного запиту вбачається, що надання пояснення обумовлено виникненням потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з позивачем.

Листом №303 від 31.01.2013 на запит відповідача від 30.01.2013, Приватним акціонерним товариством «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» надано відповідь, у якій посилаючись на недотримання органами державної податкової служби вимог до оформлення запиту передбачених статтею 73 Податкового кодексу України, позивачем зазначено про відсутність обов'язку на надання витребуваної інформації.

За наслідком розгляду відповіді позивача ДПІ у Дніпровському районі надіслано позивачу повідомлення №5967/10/22-211 від 27.03.2013 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стан» за період з 01.07.2009 по 30.06.2011, та наказ №679 від 27.03.2013 про проведення вищезазначеної перевірки та наказ на проведення даної перевірки, що на думку позивача є протипранвим.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, з врахуванням вимог п. 79.2 вказаної статті, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема за наслідком перевірок платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснень та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Порядок подання інформації органам державної податкової служби визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України надано право податковим органам звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функції, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

При цьому, п. 73.3, ст. 73 Податкового кодексу України містить вичерпний перелік підстав для направлення платнику податків письмового запиту про надання інформації.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З огляду на зазначені положення, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що запит №1936/10/22-211 від 30.01.2013 не містить підстав для отримання від позивача органами державної податкової служби пояснень та їх документальних підтверджень, а містить лише перелік правових норм, що жодним чином не відображають мотивів та правових підстав, визначених законом (згідно пунктів 1-6 абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України), для отримання інформації від платника податків.

Отже, запит №1936/10/22-211 від 30.01.2013 оформлений без дотримання вимог чинного законодавста, оскільки у ньому відсутні підстави, визначені законом для направлення такого запиту, а тому позивач як платник податків мав право не надавати відповідь на такий запит, про що і повідомив податковий орган, що не спричиняє підстав для проведення перевірок в порядку та на підставі пп. 78.1.1, п.78.1. ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України.

Таким чином, наказ №679 від 27.03.13 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» винесений на підставі пп. 78.1, п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, підлягає визнанню протиправним і скасуванню, оскільки винесений без належних на те підстав, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2013 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Ухвалу складено в повному обсязі 22.10.2013

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.