Ухвала суду № 34518820, 01.11.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3654/13-ц

Справа № 2-н/226/1164/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2013 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу про видачу судового наказу про стягнення сум заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, а також про стягнення суми заборгованості за обліковану електроенергію.

Суд вважає, що у прийнятті заяви, у частині стягнення з боржника збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, треба відмовити з наступних підстав.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 24.03.2006 року при здійсненні перевірки енергопостачальною організацією виконання споживачем дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення., які затверджені Кабінетом Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі Правила), було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1, а саме використання додаткового вводу поза приладом обліку електроенергії, про що складено акт № від 24.03.2006 року.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку кваліфіковано як правопорушення.

Відповідно до п.38 Порядку застосування санкцій за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 року № 1139, за порушення законодавства про електроенергетику з боку населення застосовуються санкції, передбачені Правилами.

Згідно за п.37 Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122, на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.

Тобто, за правовою природою вартість необлікованої електричної енергії є збитками для енергопостачальника і санкцією для споживача за порушення Правил.

Порядок розрахунку зазначених збитків визначено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 652.

Оплата енергії, що відпускається відповідно до договорів про постачання електричної енергії, здійснюється за регульованими тарифами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг тощо.

За приписами ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що стягнення збитків за порушення Правил не є боргом з оплати житлово-комунальних послуг, тому у прийнятті заяви у частині стягнення з боржника збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, необхідно відмовити.

Разом з тим, вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у частині стягнення з боржника заборгованості за обліковану електроенергію в сумі 9940,58 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених до боржника вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Регіональні електричні мережі» Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у частині стягнення з боржника заборгованості за обліковану електроенергію в сумі 9940,58 грн.

Відмовити ДП «Регіональні електричні мережі» Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення в сумі 2378,29 грн.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяПетунін І.В.