Справа № /222/1435/13-ц
Провадження № 2/222/538/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
при секретарі Темір В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 01.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-04092-010811 від 01.08.2011 року, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 5 117,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,5 % на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату в розмірі 0,00 % в місяць. Відповідач зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 13.08.2013 року заборгованість становить 3 847,62 грн., з яких: 3 820,27 грн. заборгованість за сумою кредиту, 27,35 грн. заборгованість за відсотками. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 001-04092-010811 від 01.08.2011 року в розмірі 3 847,62 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, але в позовній заяві зазначила, що позовну заяву підтримує у повному обсязі, наполягає на її задоволенні та просить справу розглянути без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути без його участі.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін.
Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що:
- згідно кредитного договору № 001-04092-010811 від 01.08.2011 року ОСОБА_1 одержав від ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», грошові кошти в сумі 5 117,00 грн. зі строком користування 15 місяців та зобовязався сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору;
- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 001-04092-010811 від 01.08.2011 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 13.08.2013 року складає 3 847,62 грн., з яких: 3 820,27 грн. заборгованість за сумою кредиту, 27,35 грн. заборгованість за відсотками.
Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором.
Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_1 грошового зобовязання за кредитним договором № 001-04092-010811 від 01.08.2011 року на загальну суму 3 847,62 грн. Позичальнику ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги банку відповідач не відреагував. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з нього на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 3 847,62 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 29091004914584, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 001-04092-010811 від 01.08.2011 року, яка виникла станом на 13.08.2013 року в розмірі 3 847 (три тисячі вісімсот сорок сім) гривень 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.О. Подліпенець.
Судове рішення № 34518514, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 28.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 222/1435/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: