Ухвала суду № 34517929, 04.11.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11074/13 Справа № 419/7266/12 Головуючий у 1 й інстанції - Некрасов О.О. Доповідач - Ткаченко І.Ю. Категорія 27

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі - Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року заяву ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

З вищезазначеним рішенням не погодився ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_2 і подав апеляційну скаргу.

11 жовтня 2013 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_5 - представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення справи до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, яка була подана до суду 28.08.2013 року.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до п.2 ч.3, ч.4 ст.231 ЦПК України при перегляді заочного рішення суд першої інстанції може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких підстав, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду 1 інстанції для вирішення питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з чим апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду 1 інстанції для вирішення питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з чим апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: