Ухвала суду № 34516642, 16.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23617/13-ц

Провадження №6/761/754/2013

У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року, ухваленому у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволені повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 10 вересня 2013 року через представника ОСОБА_3 подала до суду заяву про відстрочку виконання рішення суду від 11.02.2011 року. Заяву обґрунтовує тим, що постановленим рішення було солідарно стягнуто з неї та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в розмірі 1299322,63 грн. та судові витрати у справі. На виконання даного рішення суду 12.04.2013 року був виданий виконавчий лист. Постановою ВДВС Вишгородського районного управління юстиції від 01.08.2013 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 11.07.2013 року вона звернулась з позовом до ВАТ КБ «Надра» про визнання кредитних договорів недійсними. Вважає, що є всі підстави для визнання кредитних договорів недійсними. Примусове виконання рішення суду від 11.02.2011 року призведе до непоправних наслідків і унеможливить виконання рішення Подільського районного суду м. Києва про визнання кредитного договору недійсним. З цих підстав просить відстрочити виконання рішення суду від 11.02.2011 року до розгляду Подільським районним судом м. Києва по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра» про визнання кредитних договорів недійсними.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву про відстрочку виконання рішення підтримав, посилаючись на обставини викладені у ній.

Позивач представник ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав та обов'язків, якого є ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти відстрочення виконання рішення заперечує. Просив заяву відхилити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

11 лютого 2011 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва ухваленому у справі № 2-3181/11 стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1299322,63 грн. та судові витрати у справі.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин справи, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В даному випадку заявниця вказує підстави, які, на її думку, ускладнюють виконання рішення суду, це розгляд Подільським районним судом м. Києва справи за її позовом до ВАТ КБ «Надра» про визнання договорів кредиту недійсним.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні відповідно до ст. ст.57-59 ЦПК України не надали суду доказів про те, що позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду Подільським районним судом м. Києва і така перебуває в провадженні суду.

Крім того, чинним законодавством не передбачено відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи.

Аналізуючи обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено наявність у заявника ОСОБА_1 виняткових або надзвичайних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, які б могли утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання, передбачені ст.373 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: