Рішення № 34514681, 02.11.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

437/9073/13-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючий суддя Золотарьов О.Ю.

при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного договору № LGXRRX07630235 від 29.05.2007 року ОСОБА_1 29.05.2007 року отримав кредит у розмірі 9540.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 01.06.2013 року має заборгованість - 72590.90 грн., а саме: 9540,00 грн. - заборгованість за кредитом; 25981.13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2747.52 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 30389.35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 3432.90 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на наведене, умови договору та положення Цивільного кодексу України, просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 72590.90 грн. за кредитним договором № LGXRRX07630235 від 29.05.2007 року та судовий збір у розмірі 725.91 грн.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлявся, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся, заяв про розгляд справи в його відсутність, заперечень на позов суду не надав.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.05.2007 року між сторонами справи був укладений кредитний договір № LGXRRX07630235, відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит в розмірі 9540.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2009 року. Період сплати встановлено з 20 по 25 число кожного місяця (а.с. 6, 8-17).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обємі, надавши відповідачеві кредит. У свою чергу відповідач прийняв позику, скористався нею (а.с. 7), але грошові зобовязання щодо погашення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2013 року складає 72590.90 грн., а саме: 9540,00 грн. - заборгованість за кредитом; 25981.13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2747.52 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 30389.35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 3432.90 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторони погодили, що банк надає позичальнику кредит. Відповідач свої зобовязання, вказані в договорі не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, підтверджена відповідним розрахунком. Ставити дані розрахунку під сумнів у суду підстав не має, адже сума заборгованості витікає з умов договору укладеного між сторонами та утворилася з причин неналежного його виконання відповідачем.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦПК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір 725,91 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Луганськ, вул. Вєдєніна, буд. 59, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код 14360570) заборгованість за кредитним договором № LGXRRX07630235 від 29.05.2007 року у розмірі 72590,90 грн. (сімдесят дві тисячі пятсот девяносто гривень 90 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Луганськ, вул. Вєдєніна, буд. 59, і.п.н. НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код 14360570), судовий збір в розмірі 725,91 грн. (сімсот двадцять пять гривень 91 копійка).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:суддяО.Ю.Золотарьов