Вирок № 3451314, 09.10.2007, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа 1-124 2007 року

Вирок

Іменем України

9 жовтня 2007 року Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю прокурора Скрипник О.Є.

адвоката ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

встановив:

ОСОБА_1 1 червня 2007 року біля 03 годин 00 хвилин на вулиці Богдана Хмельницького с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою помсти, небажаючи смерті потерпілого наніс на грунті раптово виникнувши неприязних відносин, ОСОБА_5по туловищі та голові ряд ударів ногами та дерев'яною палицею, чим спричинив йому закриту травму грудної клітки (перелом груднини, множинні двосторонні переломи ребер, забої легень) та органів черевної порожнини і зачеревного простору (розміщення і розривів печінки, розриву лівої нирки), які супроводжувалися значною кровотечею та знекровленням організму (до 2-х літрів крові в черевній порожнині, крововиливи в місцях переломів ребер, в тканині легень (забої), в ділянках розривів печінки, нирки, сліди кровотечі з носа на обличчі, виражене малокрів'я внутрішніх органів), від чого останній помер. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №324/259 від 7.06.2007 року вказані пошкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та призвели до смерті потерпілого, знаходяться з її настанням в безпосередньому причинному зв'язку.

Допитаний під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у пред'явленому обвинуваченні визнав частково і показав, що вину не визнає в частині нанесених ушкоджень, він не бив ОСОБА_5 , а штовхав його, обороняючись від його нападів, умислу вбити ОСОБА_5 у нього не було. Показав, що 31.05.2007 року ввечері разом із ОСОБА_6 пішли в клуб с. Тинівка, де винили по одній пляшці пива. Повертаючись з клубу додому, зустріли ОСОБА_5 біля його будинку, який просив у них прикурити. Потім запропонував йому прийти до нього та поговорити „по поняттям", ОСОБА_6 пішов додому, а він повернувся до ОСОБА_5 і разом з ним в одному з будинків взяли у борг 0, 25 л самогону. Яку ОСОБА_5 майже всю випив сам, а він лише ковток. Повертаючись додому разом з ОСОБА_5 став приставати до нього, вдарив його разів три кулаком в груди, він в свою чергу став відштовхувати його від себе, можливо наніс декілька ударів рукою і ногою, по інерції двічі дерев'яною палицею вдарив його задній частині. Коли відмахувався від ОСОБА_5 то міг ногою вдарити його в голову. Дана подія відбувалася біля 03 години ранку 1 червня 2007 року. Вважає, що діяв у стані необхідної оборони.

Вина підсудного ОСОБА_1 стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5є її

2.

рідним братом. 1.06.2007 року її повідомили про смерть брата, обставини смерті їй невідомі. Від її матері відомо, що 31.05.2007 року о 23 годині брата з будинку викликав невідомий по імені „ОСОБА_7" і більше брата не бачили в живих. Відомо їй також про те, що за декілька місяців до смерті брат ОСОБА_5 мав конфлікт з підсудним ОСОБА_1., який знімав шифер з господарських споруд бувшого колгоспу і зробив йому у зв'язку з цим зауваження;

· показаннями потерпілої ОСОБА_31917 року народження, про те, що ОСОБА_5 є її рідним сином і який проживав разом з нею. 31.05.2007 року син ОСОБА_5 біля 23 години прийшов з роботи і через деякий час його з хати викликав чоловік, який назвався ОСОБА_8, більше син в живих вона не бачила. Обставини смерті сина їй невідомі;

· показаннями свідка ОСОБА_9. про те, що 1.06.2007 року біля третьої години ночі до нього додому прийшов підсудний ОСОБА_1 і попросив, щоб дати йому трохи горілки. З підсудним був ще хтось, але до дверей не підходив. Він сказав, що горілки немає, але ОСОБА_1 все одно став просити і він, назливавши горілки, яка залишилася після провід, приблизно грам двісті, віддав підсудному ОСОБА_1, гроші з якого не брав;

· аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10. (а.с. 101);

· показаннями свідка ОСОБА_6. , досліджених і перевірених судом у сукупності з іншими доказами про те, що 31.05.2007 року він разом із підсудним ОСОБА_1. ввечері пішли в клуб с. Тинівка, а біля 24 години повертались додому і на вулиці села зустріли ОСОБА_5 який попросив прикурити сигарету. Дійшовши до будинку ОСОБА_1. він пішов до себе додому і ліг відпочивати, а вранці поїхав в м. Київ. Вранці 1.06.2007 року взнав від громадян, що вбили ОСОБА_5 (а.с. 105);

показаннями свідка ОСОБА_11. даними нею під час досудового слідства, досліджених і перевірених судом у сукупності з іншими доказами про те, що 31.05.2007 року її син ОСОБА_1 біля 03 години пішов в клуб с. Тинівка, а біля 03 години 30 хвилин син прийшов додому, був злегка випивший і розповів її, що набив ОСОБА_5. Одяг в нього був чистий. На другий день вона заховала кросівки в погребі під картоплею, так як вони були дуже важкі і вона переживала, щоб син ще когось ними не набив (а.с. 163);

· даними протоколу огляду місця події і план-схемою та фото таблицями до нього, в якому вказано, де саме було скоєно злочин (а.с. 6-25);

· даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_1, в якому він вказував, де і як він наносив удари ОСОБА_5 (а.с. 70-71);

· даними протоколу огляду речових доказів, в яких вказано, чим наносив удари ОСОБА_5 підсудний ОСОБА_1 (палиця, вилучена під час відтворення обстановки і обставин події), одяг та взуття, в якому підсудний ОСОБА_1 був одягнений та взутий під час вчинення ним інкримінуємого йому злочину, оглянуто та приготовлено для експертного дослідження зразок крові ОСОБА_5 яку вилучили під час огляду місця події 1.06.2007 року в с. Тинівка Жашківського району (а.с. 74-76);

· даними протоколу добровільної видачі підсудним ОСОБА_1. його одягу та взуття, в якому він був одягнений та взутий під час вчинення ним інкримінуємого йому злочину (а.с. 73);

· даними висновку судово-медичної молекулярно-біологічної експертизи №12-185 від 9.08.2007 року, згідно якого на дерев'яній палиці та на шнурівці чорного кросівка підсудного ОСОБА_1. на ліву ногу виявлено кров людини, яка має генетичні ознаки зразку крові, вилученого під час огляду місця події 1.06.2007 року в с. Тинівка Жашківського району Черкаської області (а.с. 151-153);

даними висновку судово-медичної експертизи №328/259 від 17.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_5 було спричинено закриту травму грудної клітки (перелом грудини, множинні двосторонні переломи ребер, забої легень) та органів черевної порожнини і зачеревного простору (розміщення і розривів печінки, розриву лівої

3.

нирки), які супроводжувалися значною кровотечею та знекровленням організму (до 2-х літрів крові в черевній порожнині, крововиливи в місцях переломів ребер, в тканині легень (забої), в ділянках розривів печінки, нирки, сліди кровотечі з носа на обличчі, виражене малокрів'я внутрішніх органів), від чого останній помер, вказані пошкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та призвели до смерті потерпілого, знаходяться з її настанням в безпосередньому причинному зв'язку та могли бути нанесені біля 03 години 1.06.2007 року, після чого потерпілий міг прожити до 0.5 - однієї години (а.с. 132-134);

показаннями самого підсудного ОСОБА_1. допитаного його у присутності адвоката в якості обвинуваченого 7 червня 2007 року про те, що після розпиття з ОСОБА_5горілки по дорозі додому ОСОБА_5 його почав „грузити" і стукнув. Він його не довго думаючи ударив і ОСОБА_5 упав, злетів з дороги, на степок та взяв палицю і пішов до нього. Він у ОСОБА_5 вибив дручка, дав пару раз по ребрах, по голові і пішов додому. Він був одягнений в футболці, штанах та кросівках, після цього він одяг постірав, а кросівки здається були чисті. Між ними тоді, почалася суперечка, приблизно через півтори-дві години, після того, як він вийшов з клубу, а потім сварка через те, що колись ОСОБА_5бив, прикладав ножа до шиї. ОСОБА_5 про це йому нагадав та почав його бити і він злякавшись, переживаючи за своє життя, вирішив ногами надавати йому по обличчі - приблизно 6 раз, ОСОБА_5 впав і встав, потім приблизно 6 разів вдарив його в груди, точно не пам'ятає по спині та по ребрах, дручком, який ОСОБА_5 знайшов біля дороги - грубий, приблизно 2 метри довжиною та з ним кинувся на нього, він вдарив ОСОБА_5 2 рази по спині і ногою в ягоди цю, точно куди не пам'ятає, щоб від нього втекти. Він раніше займався спортом, силовими вправами. Тоді він побачив, що ОСОБА_5 щось говорив, та на нього „не кричав" і він пішов додому, вбивати його він не хотів зовсім, просто він захищаючись наносив удари, коли він йшов, то ОСОБА_5 був живий, він це чітко бачив (а.с. 122).

Доводи підсудного ОСОБА_1 про те, що він діяв у стані необхідної оборони суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються наведеними у вироку доказами і направленими на уникнення відповідальності за скоєння тяжкого злочину.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 121ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент його нанесення та спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючих покарання обставиною суд враховує вчинення злочину вперше.

Обтяжуючими покарання обставинами суд враховує вчиненні злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_1., який скоїв тяжкий злочин, суд вважає призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає задоволити цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_1. на її користь моральної шкоди в сумі 4000 гривень, так як вона є рідна сестра у зв'язку із смертю брата зазнала душевних страждань.

Суд вважає задоволити позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення на її користь з підсудного ОСОБА_1. по 300 гривень довічно, щомісячно, як матері померлого потерпілого ОСОБА_5

4.

Суд вважає стягнути з підсудного ОСОБА_1. 3748 гривень 22 копійки судових витрат - вартості проведення судово-медичної імунологічної та молекулярно-біологічної експертизи.

Речові доказі підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років.

Початок строку відбуття покарання рахувати із заліком попереднього тримання під вартою з 4 червня 2007 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь:

· потерпілої ОСОБА_44000 гривень моральної шкоди;

· потерпілої ОСОБА_12по 300 гривень щомісячно і довічно в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого;

- на користь ДНДЕКЦ МВС України, код 25574630, рахунок 35223002000663,

банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, МФО 821018.

Речові докази: дерев'яну палицю, одяг та взуття ОСОБА_1 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1, який утримується під вартою - в той же строк з часу вручення йому копії вироку.