Ухвала суду № 34513118, 31.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
31.10.2013
Номер справи
2а-4880/10
Номер документу
34513118
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 р. Справа № 9104/16660/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-захід» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року в справі за позовом Державної податкової інспекції в м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-захід» про стягнення штрафних(фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція в м.Рівне звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-захід» про стягнення штрафних(фінансових) санкцій в сумі 55080 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано стягнути з ТзОВ «Ігросервіс-захід» штрафні (фінансові) санкції в сумі 55080 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції її оскаржило ТзОВ «Ігросервіс-захід». Апелянт по справі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що в Україні відсутні фіскальні блоки для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в товаристві з обмеженою відповідальністю «ІгроСервіс-Захід» яке зареєстроване, як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 05.04.2006 року №16081020000003401 та взяте на облік як платник податків до Державної податкової інспекції в м.Рівне з 25.05.2006 року № 29-23/3409. було проведено державними податковими ревізорами - інспекторами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірок були складені акти від 12 вересня 2008 року № 0506/22/25/23/3432770,від 22 липня 2008 року № 240011572304, від 10 липня 2008 року № 13120062/23-8, від 03 серпня 2008 року № 015697/09150266/23-3,від 18 серпня 2008 року № 03202400, від 23 вересня 2008 року № 018800/2303, від 018799/2303, від 23 вересня 2008 року № 018795, якими зафіксовано порушення п.1,2,3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» №255/95-ВР від 06 липня 1995 року, які передбачають, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно 29 січня 2010 року Державна податкова інспекція в м.Рівне на підставі вищевказаних актів перевірки прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: №1002142343 від 03.10.2008 року, яким застосовану штрафну санкцію в сумі 8500,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки 39259/17/16/43/34327701 від 12.09.2008 року, №1001742343 від 08.08.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 8160,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №17169217/2343 від 22.07.2008 року, №1001732343 від 01.08.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 1700, 00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №17169216/2343 від 10.07.2008 року, №1001802343 від 19.08.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 8500,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №17169227/2343 від 03.08.2008 року, №1002102343 від 29.09.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 11900,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №9256/17/16/43/34327701 від 18.09.2008 року, №1002272343 від 09.10.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 5780,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №9271/17/16/43/34327701 від 23.09.2008 року, №1002262343 від 09.10.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 5440,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №9270/17/16/43/34327701 від 23.09.2008 року, №1002222343 від 09.10.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 5100,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки №9266/17/16/43/34327701 від 23.09.2008 року.

Як вбачається із матеріалів справи, що Постановами Рівненського окружного адміністративного суду за позовом ТзОВ «Ігросервіс-захід» до Державної податкової інспекції в м.Рівне про визнання нечинними вищезазначених податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій в задоволенні адміністративних позовів було відмовлено. Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційні скарги залишено без задоволення, а постанови Рівненського окружного адміністративного суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому, колегія суддів зазначає, що правомірність застосування штрафних (фінансових) санкції до відповідача Державною податковою інспекцією в м.Рівне встановлені Постановами Рівненського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили, а тому ці обставини не потребують доказування при розгляді цієї справи.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення про застосування штрафних санкцій №1002142343 від 03.10.2008 року, яким застосовану штрафну санкцію в сумі 8500,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки 39259/17/16/43/34327701 від 12.09.2008 року, №1001742343 від 08.08.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 8160,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №17169217/2343 від 22.07.2008 року, №1001732343 від 01.08.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 1700, 00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №17169216/2343 від 10.07.2008 року, №1001802343 від 19.08.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 8500,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №17169227/2343 від 03.08.2008 року, №1002102343 від 29.09.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 11900,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №9256/17/16/43/34327701 від 18.09.2008 року, №1002272343 від 09.10.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 5780,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №9271/17/16/43/34327701 від 23.09.2008 року, №1002262343 від 09.10.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 5440,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №9270/17/16/43/34327701 від 23.09.2008 року, №1002222343 від 09.10.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 5100,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки №9266/17/16/43/34327701 від 23.09.2008 року прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства України, у встановленому законом порядку не скасовані, на момент виникнення спірних правовідносин добровільно штрафні санкції товариство не сплатило.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги про стягнення штрафних фінансових санкцій у розмірі 55080 грн. 50 коп. відповідно до податкових повідомлень-рішень №1002142343 від 03.10.2008 року, яким застосовану штрафну санкцію в сумі 8500,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки 39259/17/16/43/34327701 від 12.09.2008 року, №1001742343 від 08.08.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 8160,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №17169217/2343 від 22.07.2008 року, №1001732343 від 01.08.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 1700, 00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №17169216/2343 від 10.07.2008 року, №1001802343 від 19.08.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 8500,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №17169227/2343 від 03.08.2008 року, №1002102343 від 29.09.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 11900,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №9256/17/16/43/34327701 від 18.09.2008 року, №1002272343 від 09.10.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 5780,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №9271/17/16/43/34327701 від 23.09.2008 року, №1002262343 від 09.10.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 5440,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №9270/17/16/43/34327701 від 23.09.2008 року, №1002222343 від 09.10.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 5100,00 грн., прийняте на підставі Акта перевірки №9266/17/16/43/34327701 від 23.09.2008 року є правомірними та обґрунтованими.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановив обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи.

Висновки суду є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-захід» - залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року по справі №2а-4880/10/1770 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий С.І. Богаченко

Суддя В.Я. Качмар

Суддя О.І. Мікула

Часті запитання

Який тип судового документу № 34513118 ?

Документ № 34513118 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 34513118 ?

Дата ухвалення - 31.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34513118 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34513118 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 34513118, Львівський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 34513118, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 34513118 відноситься до справи № 2а-4880/10

Це рішення відноситься до справи № 2а-4880/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34513116
Наступний документ : 34513126