Рішення № 34510602, 02.10.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/871/13-ц

№ провадження 2/196/435/2013

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Ідея Банк звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 30 червня 2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № С27.962.70152 на поточні потреби, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5065 (пять тисяч шістдесят пять) грн. зі сплатою 23%, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та згідно графіку щомісячних платежів.

Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом.

З метою досудового врегулювання спору боржнику були направлені листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які були боржником проігноровані. Останній платіж боржником здійснено 21.11.2011 року.

Станом на 29.03.2013 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» по кредитному договору № С27.962.70152 від 30.06.2011 року складає всього 20023,14 грн., яка складається з:

- 4828,56 грн. - прострочений борг,

- 3021,13 грн. - прострочені проценти.

Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 29.03.2012 року станом на 29.03.2013 року становить:

- 12173,45 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в терміни, установлені договором. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позивач прохає стягнути на його користь з відповідача борг за невиконання умов кредитного договору № С27.962.70152 від 30.06.2011 року в розмірі 20023 грн. 14 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Оскільки відповідач була належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 30 червня 2011 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ „Плюс Банк, правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» (позивач в даній справі), згідно укладеного кредитного договору № С27.962.70152 кредит в сумі 5065 грн. з виплатою 23 % річних, стороком на 18 місяців (до 30.12.2012 року).

Однак ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, в звязку з чим за нею станом на 29.03.2013 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного:

- 4828,56 грн. - прострочений борг,

- 3021,13 грн. - прострочені проценти.

- 12173,45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів за період з 29.03.2012 року,

всього - 20023,14 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ „Ідея Банк (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк») заборгованість за кредитним договором № С27.962.70152 від 30.06.2011 року в розмірі 20023 грн. 14 коп., в тому числі: 4828,56 грн. - прострочений борг, 3021,13 грн. - прострочені проценти, 12173,45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів за період з 29.03.2012 року, та витрати по сплаті судового збору 229,40 грн., а всього 20252 (двадцять тисяч двісті пятдесят дві) грн. 54 коп.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча О.М.ГУДИМ