Ухвала суду № 34508302, 28.10.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/5860/12

1-в /204 /1707/13

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 рокуКрасногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:Мащук В.Ю.,

при секретарі: Плохому Є.В.,

за участю прокурора: Батрак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про внесення до виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» 27 205 гривень 52 копійки у справі № 418/5860/12 відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про внесення до виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» 27 205 гривень 52 копійки у справі № 418/5860/12 відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

01.04.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі № 1/419/357/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 27 205 гривень 52 копійки.

19.08.2013 року ДП «Придніпровська залізниця» звернулася з заявою до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відносно стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 27 205 гривень 52 копійки, але 20.08.2013 року Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського МУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення поданої заяви та внесення до виконавчого листа реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), якщо їх участь не визнана судом обов'язковою, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ст. ст. 538, 539 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку; такі питання вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються поміж інших обов'язкових реквізитів - індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

За даними інформаційно-аналітичної системи «АРМОР» ОСОБА_1 отримав реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який слід внести до виконавчого листа, виданого у даній справі.

Однак за наданою до суду довідкою на електронний запит, відомостей стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 не має, що унеможливлює внесення даних відомостей до виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 538, 539 КПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про внесення до виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» 27 205 гривень 52 копійки у справі № 418/5860/12 відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, - задовольнити частково.

Зазначити в тексті виконавчого листа від 13.03.2013 року за справою № 419/5860/12 1/419/357/12 реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук