Вирок № 34507217, 15.10.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/573/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючогоСоловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:прокурораСкляр А.В.

обвинувачених:ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, працездатного, не працюючого, такого, що не має судимості, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, працездатного, не працюючого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою в період часу з 29 грудня 2011 року по 21 лютого 2012 року маючи єдиний умисел на вчинення злочину, за с. Зелений Під Горностаївського району неподалік Каїрської балки без спеціального дозволу здійснили демонтаж високовольтної опори №315 типу ПП 750-5, вагою 15, 377 тон, вартістю 62153, 83 грн., металоконструкцій з анкерної високовольтної опори №305 типу УС-750- 1, вагою 1,5 тонни, вартістю 6063 гривень, та № 257 типу УС-750-1, вагою 2 тонни, вартістю 8084 гривні, яка розташована за с. Ясна Поляна Горностаївського району, тобто таємно, умисно, з корисливих спонукань здійснили крадіжку майна, яке входить до складу об'єкта незавершеного будівництва ПЛ-750 кВ «Запорізька АЕС-Каховська з ПС-750кВ «Каховська» та перебувають на балансі Херсонських магістральних електричних мереж Південної електроенергетичної системи, в наслідок чого державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» було спричинено збитки на суму 76300 грн. 83 коп. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою в період часу з 21 лютого 2012 року по 23 березня 2012 року маючи єдиний умисел на вчинення злочину, без спеціального дозволу здійснили демонтаж високовольтних опор на території Горностаївського району Херсонської області, а саме: демонтаж металоконструкцій з анкерної високовольтної опори №265 типу УС-750- 1, вагою 4,5 тонни, вартістю 18189 гривень, яка розташована за с. Ясна Поляна Горностаївського району, стійки з анкерної високовольтної опори №278 типу УС-750- 1, вагою 10,2 тонни, вартістю 41228 гривень 40 копійок, яка розташована між селами Маринське та Лопатки Горностаївського району, тобто таємно, умисно, з корисливих спонукань, повторно здійснили крадіжку майна, яке входить до складу об'єкта незавершеного будівництва ПЛ-750 кВ « Запорізька АЕС- Каховська з ПС-750кВ «Каховська» та перебувають на балансі Херсонських магістральних електричних мереж Південної електроенергетичної системи, в наслідок чого державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» було спричинено збитки на суму 59417 гривень 40 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що приблизно у 1998 році він влаштувався на роботу в охоронну фірму «Титан» для охорони електричних опор недобудованої лінії, яка проходила через Горностаївський район від м. Запоріжжя до м. Каховка. У нього була карта, на якій були позначено розташування електричних опор, також відсутність самих опор або їх частин. В кінці 2011 року у зв'язку з відсутністю роботи та тяжким матеріальним становищем, він та ОСОБА_3, який також працював з ним у охоронній фірмі вирішили відрізати підставки на опорах, де їх вже не було. Для цього на автомобілі ОСОБА_3 з причепом, взявши з собою на допомогу ще кількох хлопців поїхали за с. Зелений Під. Вказані особи не знали про те, що зрізати металеві підставки будуть незаконно. Під'їхали на місце розташування площадки де раніше стояла анкерна опора №305, яка складається з трьох складових металевих частин, що знаходяться на чотирьох підставках. Однак така конструкція була відсутня посередині. Один з хлопців за допомогою різака здійснював зріз даних підставок, а всі останні носили їх до причепу автомобіля. Зрізали чотири підставки та в с. Каїри здали на металобрухт. Вдруге, через деякий час вони знову з ОСОБА_3 вирішили поїхали нарізати металеві підставки. Вони знову поїхали на автомобілі ОСОБА_3 І з причепом. Приблизно з ними поїхало троє людей. Виїхавши з смт. Горностаївка вони поїхали в с. Маринське Горностаївського району, де проїхали по ґрунтовим дорогам в сторону с. Ясна Поляна, яке розташоване між с. Ольгине та с. Червоноблагодатне. Вони рухались по ґрунтовій дорозі понад лісосмугою. По праву сторону від них знаходилась площадка на якій раніше стояла анкерна опора, що складається з трьох металевих конструкцій. На момент коли вони приїхали туди там були відсутні дві конструкції, одна перебувала на місці. На місцях знаходження цих конструкцій були металеві підставки, загальна їх кількість була 8 штук, які вони зрізали за допомогою різака, та за два рази відвезли до с. Каїри де здали на металобрухт. Після даної події він більше жодного разу разом з ОСОБА_3 не їздив зрізати підставки з опор та самі опори. До крадіжки з інших опор він не причетний. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що приблизно у 2000 році він влаштувався на роботу в охоронну фірму «Вітязь» для охорони електричних опор недобудованої лінії, яка проходила через Горностаївський район від м. Запоріжжя до м. Каховка. У нього була карта, на якій були позначено розташування електричних опор, також відсутність самих опор або їх частин. В кінці 2011 року у зв'язку з відсутністю роботи та тяжким матеріальним становищем, він та ОСОБА_2, який також працював з ним у охоронній фірмі вирішили відрізати підставки на опорах, де їх вже не було. Для цього на його автомобілі з причепом, взявши з собою на допомогу ще кількох хлопців поїхали за с. Зелений Під. Вказані особи не знали про те, що зрізати металеві підставки будуть незаконно. Під'їхали на місце розташування площадки де раніше стояла анкерна опора №305, яка складається з трьох складових металевих частин, що знаходяться на чотирьох підставках. Однак така конструкція була відсутня посередині. Один з хлопців за допомогою різака здійснював зріз даних підставок, а всі останні носили їх до причепу автомобіля. Зрізали чотири підставки та в с. Каїри здали на металобрухт. Вдруге, через деякий час вони знову з ОСОБА_2 вирішили поїхали нарізати металеві підставки. Вони знову поїхали на його автомобілі з причепом. Приблизно з ними поїхало троє людей. Виїхавши з смт. Горностаївка вони поїхали в с. Маринське Горностаївського району, де проїхали по ґрунтовим дорогам в сторону с. Ясна Поляна, яке розташоване між с. Ольгине та с. Червоноблагодатне. Вони рухались по ґрунтовій дорозі понад лісосмугою. По праву сторону від них знаходилась площадка на якій раніше стояла анкерна опора, що складається з трьох металевих конструкцій. На момент коли вони приїхали туди там були відсутні дві конструкції, одна перебувала на місці. На місцях знаходження цих конструкцій були металеві підставки, загальна їх кількість була 8 штук, які вони зрізали за допомогою різака, та за два рази відвезли до с. Каїри де здали на металобрухт. Після даної події він більше жодного разу разом з ОСОБА_2 не їздив зрізати підставки з опор та самі опори. До крадіжки з інших опор він не причетний. У скоєному щиро кається.

Представник ДП НЕК «Укренерго», в особі Херсонських магістральних електричних мереж ОСОБА_4 суду пояснив, що в ході слідства було встановлено, що вказані крадіжки вчинили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Заявляє цивільний позов, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду на загальну суму 135718 грн. 23 коп.

Обвинувачені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачені вину визнають, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, так як ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 в період часу з 29 грудня 2011 року по 21 лютого 2012 року, маючи єдиний умисел на вчинення злочину, без спеціального дозволу здійснили демонтаж високовольтної опори №315 типу ПП 750-5, металоконструкцій з анкерної високовольтної опори №305 типу УС-750- 1, № 257 типу УС-750-1. Крім того, в період часу з 21 лютого 2012 року по 23 березня 2012, демонтаж металоконструкцій з анкерної високовольтної опори №265 типу УС-750- 1, стійки з анкерної високовольтної опори №278 типу УС-750- 1, тобто таємно, умисно, з корисливих спонукань, повторно здійснив крадіжку майна, яке входить до складу об'єкта незавершеного будівництва ПЛ-750 кВ «Запорізька АЕС- Каховська з ПС-750кВ «Каховська» та перебувають на балансі Херсонських магістральних електричних мереж Південної електроенергетичної системи, в наслідок чого державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» було спричинено збитки на загальну суму 135718 гривень 23 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, так як ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 в період часу з 29 грудня 2011 року по 21 лютого 2012 року, маючи єдиний умисел на вчинення злочину, без спеціального дозволу здійснили демонтаж високовольтної опори №315 типу ПП 750-5, металоконструкцій з анкерної високовольтної опори №305 типу УС-750- 1, № 257 типу УС-750-1. Крім того, в період часу з 21 лютого 2012 року по 23 березня 2012, демонтаж металоконструкцій з анкерної високовольтної опори №265 типу УС-750- 1, стійки з анкерної високовольтної опори №278 типу УС-750- 1, тобто таємно, умисно, з корисливих спонукань, повторно здійснив крадіжку майна, яке входить до складу об'єкта незавершеного будівництва ПЛ-750 кВ «Запорізька АЕС- Каховська з ПС-750кВ «Каховська» та перебувають на балансі Херсонських магістральних електричних мереж Південної електроенергетичної системи, в наслідок чого державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» було спричинено збитки на загальну суму 135718 гривень 23 копійки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що помякшує покарання ОСОБА_2; обставини, які обтяжують покарання - відсутні; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимості не має, вину визнав повністю, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, але можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що помякшує покарання ОСОБА_3; обставини, які обтяжують покарання - відсутні; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує добрі стосунки, громадський порядок не порушує, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнав повністю, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, але можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ДП НЕК «Укренерго», в особі Херсонських магістральних електричних мереж про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шкоди заподіяної злочином у сумі - 135718 грн. задоволенню не підлягає, оскільки розмір заподіяної шкоди у судовому засіданні не доведений представником цивільного позивача, так як взятий з висновку експерта від 25.04.2013 року за № 1063 (а.с.,а.с 30-33, Т-2) у якому зазначено, що залишкова вартість металевих конструкцій з котрих складалися п»ять високовольтних опор, згідно до їх визначеної загальної маси та вартості за одну тону, станом на грудень 2011 року могла складати: - високовольтна опора № 315 типу ПП 750-5 62153,83 грн; високовольтна опора №305 по типу УС 750-1 6063,00 грн; високовольтна опора №257 типу УС 750-1 8084,00 грн; високовольтна опора №278 по типу УС 750-1 41228,40 грн та високовольтна опора №265 по типу УС 750-1 18189,00 грн., вартість який при складанні і становить ціну позову. Тоді як згідно додатків до позовної заяви (а.с.,а.с. 40-41,Т-2) вартість заподіяної шкоди по даному факту становить 475354,17 грн., та 370408,08 грн, що значно перевищує заявлену до відшкодування суму. Крім того, акти технічного огляду опор (а.с.,а.с. 93-101, Т-1) містять відомості, які суперечать між собою, оскільки: згідно акту від 29.12.2011 року опора №278, УС 750-1 знята обрешітка, обв'язка, 2880кг., лів.середн. Ст.немає. авар., згідно акту від 23.03.2012 року опора № 278 відсутня, тоді як згідно акту від 12.04.2012 року опора №278, УС 750-1 знову є у наявності, але вказано, що знята обрешітка, обв'язка, 14080 кг. зріз.прав.ст. аварійна; згідно акту від 29.12.2011 року опора № 305, УС 750-1 знята обрешітка, обв'язка, 6100 кг, середньої стійки немає, згідно акту від 23.03.2012 року опора № 305, УС 750-1 знята обрешітка, обв'язка, 7600 кг, середньої стійки немає, тоді як згідно акту від 12.04.2012 року на опорі № 305, УС 750-1 знята обрешітка, обв'язка, але її вага вказана 6100 кг., середньої стійки не має. Враховуючи вище викладе, суд вважає, що представником цивільного позивача не обґрунтовано та не доведено розмір заподіяної шкоди, а тому позов задоволенню не підлягає у повному обсязі у зв'язку з необґрунтованістю.

Роз'яснити представнику цивільного позивача, що з обґрунтованим позовом про відшкодування шкоди заподіяної злочином він має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає, що у зв'язку з набранням чинності 20.11.2012 року кримінальним процесуальним кодексом України запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили свою силу, оскільки новий КПК України не передбачає такого виду запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - металевий балон блакитного кольору з під кислороду знищити.

Керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично зявлятись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ - металевий балон блакитного кольору з під кислороду знищити.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 31257272210103 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №1063 від 25.04.2013 року) у розмірі 1468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) гривень 32 копійки.

Цивільний позов ДП НЕК «Укренерго», в особі Херсонських магістральних електричних мереж задоволенню не підлягає у зв'язку з необґрунтованістю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови судуОСОБА_9