Вирок № 34507214, 07.10.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/857/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючогоСоловйова В.В.

секретаря судових засіданьОСОБА_1

за участю:прокурораНіколащенко О.А.

обвинуваченоїОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха угоду про визнання винуватості від 30.08.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013230110000516 від 17.07.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженої 08.07.2013 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст 191 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 3 роки, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 згідно розпорядження №07 від 01.03.2011 року Миколаївського сільського голови, обіймаючи посаду бухгалтера дитячого садка Веселка, пов'язану з виконанням адміністративно-господарських обов'язків, передбаченими ст.8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року, будучи зобов'язаною і уповноваженою: забезпечувати дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складати і подавати у встановлені строки фінансової звітності; організовувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; брати участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечувати перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства, тобто, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України, будучи службовою особою, яка у 2011 році вчинила умисний корисливий злочин, за який 19.08.2013 року слідчим Великолепетиської міжрайонної прокуратури їй повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом і переслідуючи єдину мету незаконного вилучення і звернення на свою користь шляхом вчинення тотожних дій чужого майна, яке перебувало в її віданні, у період січня-грудня 2011 року, привласнила грошові кошти Миколаївської сільської ради (ЄДРПОУ 04401569), які сплачувались щомісячно батьками на підставі п. 5 ст. 35 Закону України Про дошкільну освіту як часткова оплата за харчування дітей у дитячому садку Веселка Миколаївської сільської ради у розмірі 30% від вартості харчування на день, на загальну суму 7439 грн., які відразу ж звернула на свою користь і розпорядилася ними на свій розсуд, чим спричинила Миколаївської сільської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

30.08.2013 року між обвинуваченою ОСОБА_2 та прокурором була складена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_2 та прокурор Великолепетиської міжрайонної прокуратури дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 191 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_2 та прокурором суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України та визнає себе винуватою, вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_2 та прокурором і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Цивільний позов Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради підлягає задоволенню, а стягненню з ОСОБА_2 на користь держави відповідно до ст.ст. 16, 22 ЦК України, підлягають збитки у розмірі 7439,00 грн., згідно угоди про визнання винуватості.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 30.08.2013 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013230210000516 від 17.07.2013 року, між обвинуваченою ОСОБА_2 та Великолепетиським міжрайонним прокурором Ніколащенко О.А. затвердити.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік.

Застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08.07.2013 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави збитки завдані кримінальним правопорушенням на р/р №35420008001643, МФО 852010, УДКУ в Херсонській області, ЄДРПОУ 04401569 у розмірі 7439 (сім тисяч чотириста тридцять дев"ять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови судуОСОБА_4