Ухвала суду № 34506236, 29.10.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 528/1167/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3601/2013

Головуючий у 1-й інстанції Радзівон О.І.

Доповідач Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. ПолтаваАпеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ЛОБОВА О.А., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби України Гребінківського районного управління юстиції на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби України Гребінківського районного управління юстиції.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, у якій зазначав, що на примусовому виконанні ВДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області знаходиться виконавчий лист №2/1605/137/12, виданий 4.06.13 року Гребінківським районним судом Полтавської області, про зобов'язання останніх поновити строк дії договору оренди землі з ПП «Агрохімтехсервіс», провадження по якому відкрито 12.06.13 року.

У ході даного виконавчого провадження боржникам не роз'яснено, що саме необхідно зробити та у який спосіб для добровільного виконання рішення суду.

Крім того, на думку боржників, виконавчі дії проводяться не уповноваженою особою.

1.07.13 року ВДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області звернулось до суду, за роз'ясненнями рішення суду.

8.07.13 року без отримання відповідних роз'яснень суду, ВДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області винесено постанови про накладення на кожного з боржників штрафів у розмірі 170,00 грн. та стягнення виконавчого збору у сумі 680,00 грн.

Вважаючи зазначені дії такими, що вчинені виконавчою службою з порушенням чинного законодавства, просив скасувати постанови виконавчого провадження №38459631, №38459436, №38458852, №38457438, №38456785 від 8.07.13 року та №38458558 від 24.07.13 року, відповідно, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виконавчого збору у сумі 680,00 грн. та про накладення штрафу у сумі 170,00 грн. з кожного.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2013 року скарга задоволена.

Скасовано постанови ВДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області:

- виконавчого провадження №38459631 від 8.07.13 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 680,00 грн. та про накладення штрафу у сумі 170,00 грн.;

- виконавчого провадження №38459436 від 8.07.13 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у сумі 680,00 грн. та про накладення штрафу у сумі 170,00 грн.;

- виконавчого провадження №38458852 від 8.07.13 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у сумі 680,00 грн. та про накладення штрафу у сумі 170,00 грн.;

- виконавчого провадження №38457438 від 8.07.13 року про стягнення з ОСОБА_5 виконавчого збору у сумі 680,00 грн. та про накладення штрафу у сумі 170,00 грн.;

- виконавчого провадження №38456785 від 8.07.13 року про стягнення з ОСОБА_6 виконавчого збору у сумі 680,00 грн. та про накладення штрафу у сумі 170,00 грн.;

- виконавчого провадження №38458558 від 24.07.13 року про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору у сумі 680,00 грн. та про накладення штрафу у сумі 170,00 грн.

Закрито виконавче провадження у справі №2/1605/137/12 по виконавчому листу, виданому 24.09.12 року Гребінківським районним судом Полтавської області стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Зобов'язано ВДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання даної ухвали суду повідомити суд і скаржників про її виконання.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали місцевого суду з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, та постановлення нової ухвали про задоволення вимог скарги.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Статтею 383 ЦК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із справи вбачається, що на примусовому виконанні ВДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області знаходиться виконавчий лист №2/1605/137/12, виданий 4.06.13 року Гребінківським районним судом Полтавської області, щодо зобов'язання ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16 поновити на новий строк дію договору оренди з ПП «Агрохімтехсервіс».

Постановами Гребінківського РУЮ Полтавської області від 8.07.13 року, винесених у виконавчих провадженнях №38459631, №38459436, №38458852, №38457438, №38456785 (боржники: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.), та постановами від 24.07.13 року, винесеними у виконавчому провадженні №38458558 (боржник - ОСОБА_4), стягнуто з кожного боржника виконавчий збір у сумі 680,00 грн. та накладено штраф у сумі 170,00 грн.

Задовольняючи скаргу, місцевий суд виходив з того, що дії державного виконавця щодо стягнення з боржників виконавчого збору та штрафів є незаконними та порушують права скаржників.

Проте такі висновки місцевого суду зроблені з порушенням норм процесуального права.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами.

У свою чергу, у пункті 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», із змінами, внесеними згідно з постановами Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року №5, від 14 вересня 2012 року №10, роз'яснено, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії та оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання таких постанов, належить до юрисдикції адміністративних судів.

Не врахувавши, що між сторонами виник спір, пов'язаний з оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу, місцевий суд почав розгляд скарг по суті, порушивши підвідомчість розгляду такої справи, яка віднесена до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, ухвала місцевого суду постановлена з порушенням процесуального права, тому підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310 ч. 1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби України Гребінківського районного управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2013 року скасувати, провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби України Гребінківського районного управління юстиції закрити.

Роз'яснити скаржникам, що порушені ними питання підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: МАРТЄВ С.Ю.

Судді: ЛОБОВ О.А.

ХІЛЬ Л.М.

З оригіналом згідно:

суддя МАРТЄВ С.Ю.