Ухвала суду № 34506231, 17.10.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1601/8005/2012

Номер провадження 11/786/619/2013

Категорія: ч.4 ст. 190 КК - Т.З. Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Т.І.

Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенко Н.В.,

суддів Денисенко Л.М., Тараненка Ю.П.,

з участю прокурора Беркути Б.Л.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5- ОСОБА_6,

ОСОБА_7,ОСОБА_8- ОСОБА_9,

засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженої ОСОБА_10 та в її інтересах захисника - адвоката ОСОБА_13, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 лютого 2013 року

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, освіта середня, одружена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України не судима,-

засуджена:

- за ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 190 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскаціє ? частини належного їй майна;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України, освіта середня спеціальна, одружена, працює кафе «Качан» смт. Семенівка, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судима,-

засуджена за ч.4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки з покладенням на неї обов'язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, освіта середня, одружений, працює ПП «ОСОБА_96», має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимий,-

засуджений за ч.4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь:

- потерпілого ОСОБА_15 42 700 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної;

- потерпілої ОСОБА_16 97 886 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної;

- потерпілого ОСОБА_17 94 084 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної;

- потерпілої ОСОБА_18 15 700 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної;

- потерпілого ОСОБА_19 203 634 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної;

- потерпілого ОСОБА_7 115 600 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної;

- потерпілого ОСОБА_20 82 400 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної;

- потерпілого ОСОБА_21 7 400 грн. матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної;

- потерпілого ОСОБА_22163 000 грн., 14 200 доларів США матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної;

- потерпілого ОСОБА_8 170 00 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної;

- потерпілого ОСОБА_5 48 000 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілого ОСОБА_4 12 000 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілого ОСОБА_23 10 000 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілого ОСОБА_24 171 300 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної;

- потерпілого ОСОБА_25 61 462 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної;

- потерпілого ОСОБА_26 151 284 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11 на користь:

- потерпілого ОСОБА_27 54 115 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілого ОСОБА_28 160 000 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілого ОСОБА_29 266 910 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_30 24 000 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_31 42 000 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілого ОСОБА_32 38 000 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілого ОСОБА_33 145 000 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної;

- потерпілого ОСОБА_34 785 000 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної;

- потерпілої ОСОБА_35 7 110 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_36 52 440 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_37 14 970 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілого ОСОБА_38 82 564 грн. матеріальної шкоди та 200 грн. судових витрат;

- потерпілої ОСОБА_39 21 680 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілого ОСОБА_40 3 850 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_41 680 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_42 80 000 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілого ОСОБА_43 97 965 грн. матеріальної шкоди, 4 408 грн. 43 коп. неустойки за півтора року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України в ред. 1960 р.

Згідно вироку суду, 1) 18.02.2007 року ОСОБА_10 з метою особистого збагачення, в м. Кременчуці, діючи без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою кредитора - уклала усний договір позики від 18.02.07 року із ОСОБА_44, якою було внесено грошові кошти в сумі 25 000 грн. У визначені договором терміни ОСОБА_10 гроші не повернула, чим потерпілій ОСОБА_44 було завдано матеріальних збитків на значну суму в розмірі 25 000 грн.

В період часу з липня 2008 року по липень 2010 року ОСОБА_10, перебуваючи в м. Кременчуці, та в м. Комсомольську Полтавської області, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності, виданої від імені приватного підприємця ОСОБА_45, укладаючи договори про прийняття грошових коштів у борг для розвитку власного бізнесу, з нібито подальшою виплатою процентної ставки в розмірі 12% за використання отриманих від громадян коштів, шляхом зловживання довірою громадян, з корисливих мотивів, маючи намір заволодіти особистими коштами громадян шахрайським шляхом в особливо великих розмірах, заволоділа коштами наступних громадян.

2). В період часу з 24.07.2008 року по 21.08.2008 року ОСОБА_10, повторно, перебуваючи в м. Кременчуці, уклала на підставі нотаріально засвідченої довіреності, виданої приватним підприємцем ОСОБА_45, договір про прийняття від ОСОБА_7 грошових коштів для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою 12% за використання отриманих коштів. В момент укладення договору ОСОБА_7 було передано ОСОБА_10 особисті кошти в сумі 55000 грн., якими ОСОБА_10 заволоділа шахрайським шляхом, не повернувши кошти та передбачені договором відсотки, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 значної матеріальної шкоди на вищевказану суму.

3). Повторно, 20.10.2008 року ОСОБА_10, перебуваючи в м. Кременчуці, уклала на підставі нотаріально засвідченої довіреності, виданої приватним підприємцем ОСОБА_45, договір про прийняття від ОСОБА_17 грошових коштів для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою 12% за використання отриманих коштів. В момент укладення договору ОСОБА_17 було передано ОСОБА_10 особисті кошти в сумі 54.700 грн., якими ОСОБА_10 заволоділа шахрайським шляхом, не повернувши кошти та передбачені договором відсотки, чим завдала потерпілому ОСОБА_17 значної матеріальної шкоди на вищевказану суму.

4). Повторно, 05.11.2008 року ОСОБА_10, перебуваючи в м. Кременчуці, уклала на підставі нотаріально засвідченої довіреності, виданої приватним підприємцем ОСОБА_45, договір про прийняття від ОСОБА_19 грошових коштів для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою 12% за використання отриманих коштів. В момент укладення договору ОСОБА_19 було передано ОСОБА_10 особисті кошти в сумі 15000 грн. та 1500 доларів США (що відповідно до курсу долару до української гривні згідно офіційного курсу Національного банку України становить 8730 грн.), якими ОСОБА_10 заволоділа шахрайським шляхом, не повернувши кошти та передбачені договором відсотки, чим завдала потерпілому ОСОБА_19 значної матеріальної шкоди на загальну суму 23730 грн.

5). Повторно, в період часу з 13.11.2008 року по 19.11.2008 року ОСОБА_10, перебуваючи в м. Кременчуці, уклала на підставі нотаріально засвідченої довіреності, виданої приватним підприємцем ОСОБА_45, договір про прийняття від ОСОБА_16 грошових коштів для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою 12% за використання отриманих коштів. В момент укладення договору ОСОБА_16 передано ОСОБА_10 особисті кошти в сумі 24000 грн. та 6000 доларів США (що відповідно до курсу долару до української гривні згідно офіційного курсу Національного банку України становить 35280 грн.), якими ОСОБА_10 заволоділа шахрайським шляхом, не повернувши кошти та передбачені договором відсотки, чим завдала потерпілій ОСОБА_16 значної матеріальної шкоди на загальну суму 59280 грн.

6). Повторно, 30.11.2008 року ОСОБА_10, перебуваючи в м. Кременчуці, уклала на підставі нотаріально засвідченої довіреності, виданої приватним підприємцем ОСОБА_45, договір про прийняття від ОСОБА_15 грошових коштів для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою 12% за використання отриманих коштів. В момент укладення договору ОСОБА_15 було передано ОСОБА_10 особисті кошти в сумі 35000 грн., якими ОСОБА_10 заволоділа шахрайським шляхом, не повернувши кошти та передбачені договором відсотки, чим завдала потерпілому ОСОБА_15 значної матеріальної шкоди на вищевказану суму.

7). Повторно, в період часу з 11.09.2008 року по 06.12.2008 року ОСОБА_10, перебуваючи в м. Кременчуці, уклала на підставі нотаріально засвідченої довіреності, виданої приватним підприємцем ОСОБА_45, договір про прийняття від ОСОБА_8 грошових коштів для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою 12% за використання отриманих коштів. В момент укладення договору ОСОБА_46 було передано ОСОБА_10 особисті кошти в сумі 110000 грн., якими ОСОБА_10 заволоділа шахрайським шляхом, не повернувши кошти та передбачені договором відсотки, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у великих розмірах на суму 110000 грн.

8). Повторно, в період часу з 21.10.2008 року по 25.11.2008 року ОСОБА_10, перебуваючи в м. Кременчуці, уклала на підставі нотаріально засвідченої довіреності, виданої приватним підприємцем ОСОБА_45, договір про прийняття від ОСОБА_22 грошових коштів для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою 12% за використання отриманих коштів. В момент укладення договору ОСОБА_22 було передано ОСОБА_10 особисті кошти в сумі 90000 грн. та 10000 доларів США (що відповідно до курсу долару до української гривні згідно офіційного курсу Національного банку України становить 62900 грн.), якими ОСОБА_10 заволоділа шахрайським шляхом, не повернувши кошти та передбачені договором відсотки, чим завдала потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 152900 грн.

9). Повторно, 06.12.2008 року ОСОБА_10, перебуваючи в м. Кременчуці, уклала на підставі нотаріально засвідченої довіреності, виданої приватним підприємцем ОСОБА_45, договір про прийняття від ОСОБА_20 грошових коштів для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою 12% за використання отриманих коштів. В момент укладення договору ОСОБА_20 було передано ОСОБА_10 особисті кошти в сумі 45000 грн., якими ОСОБА_10 заволоділа шахрайським шляхом, не повернувши кошти та передбачені договором відсотки, чим завдала потерпілому ОСОБА_20 значної матеріальної шкоди на вищевказану суму.

10). Повторно, 14.12.2008 року ОСОБА_10, перебуваючи в м. Кременчуці, уклала на підставі нотаріально засвідченої довіреності, виданої приватним підприємцем ОСОБА_45, договір про прийняття від ОСОБА_21 грошових коштів для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою 12% за використання отриманих коштів. В момент укладення договору ОСОБА_21 було передано ОСОБА_10 особисті кошти в сумі 5000 грн., якими ОСОБА_10 заволоділа шахрайським шляхом, не повернувши кошти та передбачені договором відсотки, чим завдала потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

11). Повторно, в період часу з 17.12.2008 року по 18.12.2008 року ОСОБА_10, перебуваючи в м. Кременчуці, повідомивши неправдиві відомості про своє право на здійснення продажу автомобільної техніки в м. Кременчуці, уклала на підставі нотаріально засвідченої довіреності, виданої приватним підприємцем ОСОБА_45, фіктивний договір про продаж автомобіля «HONDA CRV» з ОСОБА_26, отримавши від нього грошові кошти в сумі 18010 доларів США, (що відповідно до курсу долару до української гривні згідно офіційного курсу Національного банку України становить на час укладання договору 139217 грн.), якими ОСОБА_10 заволоділа шахрайським шляхом, не надавши ОСОБА_26 автомобіль та не повернувши кошти, чим завдала йому матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 139217 грн.

Таким чином, внаслідок своїх злочинних, протиправних дій ОСОБА_10 завдала вище вказаним громадянам - ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_26 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 679 827 грн., яка в 600 разів перевищує встановлений неоподаткований мінімум доходів громадян.

Не зупиняючись на цьому, повторно, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння шляхом зловживанням довірою громадян, їх грошовими коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_10, перебуваючи на території м. Кременчука та м. Комсомольська в період часу 2008-2009 р.р. заволоділа грошовими коштами таких громадян.

12). Повторно, 26.12.2008 року, перебуваючи на території м. Комсомольська в Полтавській області, ОСОБА_10, уклавши договір про прийняття грошових коштів у борг для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою процентної ставки за використання отриманих коштів, маючи умисел на заволодіння особистими грошовими коштами, шляхом зловживання довірою заволоділа 10000 грн., що належали ОСОБА_23, ввівши його в оману, чим завдала потерпілому матеріальної шкоду на суму 10000 грн.

13). Повторно, в січні 2009 року, точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, перебуваючи на території м. Комсомольська Полтавської області, ОСОБА_10, уклавши договір про прийняття грошових коштів у борг для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою процентної ставки за використання отриманих коштів, маючи умисел на заволодіння особистими грошовими коштами, шляхом зловживання довірою заволоділа 24000 грн., що належали ОСОБА_47, ввівши її в оману, чим завдала потерпілій матеріальної шкоду на суму 24000 грн.

14). Повторно, 13.01.2009 року, перебуваючи на території м. Комсомольська в Полтавській області ОСОБА_10, уклавши договір про прийняття грошових коштів у борг для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою процентної ставки за використання отриманих коштів, маючи умисел на заволодіння особистими грошовими коштами, шляхом зловживання довірою заволоділа 10000 грн., що належали ОСОБА_18, ввівши її в оману, чим завдала потерпілій матеріальної шкоду на суму 10000 грн.

15). Повторно, в період часу з 22.02.2009 року по 03.03.2009 року, перебуваючи на території м. Комсомольська в Полтавській області, вона ж, уклавши договір про прийняття грошових коштів у борг для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою процентної ставки за використання отриманих коштів, маючи умисел на заволодіння особистими грошовими коштами, шляхом зловживання довірою заволоділа 42000 грн., що належали ОСОБА_31, ввівши її в оману, чим завдала потерпілій значної матеріальної шкоди на суму 42000 грн.

16). Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_10 в період часу з 15 по 17 вересня 2009 року, перебуваючи в м. Кременчуці, повідомивши неправдиві відомості про своє право на здійснення продажу автомобільної техніки в м. Кременчуці, уклала на підставі нотаріально засвідченої довіреності, виданої приватним підприємцем ОСОБА_45, фіктивний договір про продаж автомобіля «HONDA CRV» з ОСОБА_29, отримавши від нього грошові кошти в сумі 31500 доларів США, (що відповідно до курсу долару до української гривні згідно офіційного курсу Національного банку України становить на час укладення договору 251685 грн.), що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, якими ОСОБА_10 заволоділа шахрайським шляхом, не надавши ОСОБА_29 автомобіль та не повернувши кошти, чим завдала йому матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 251685 грн.

17). Повторно, в період часу з 05.06.2010 року по липень 2010 року засуджена ОСОБА_10, перебуваючи в м. Кременчуці та в с. Погреби Глобинського району Полтавської області, укладала на підставі нотаріально засвідченої довіреності, виданої приватним підприємцем ОСОБА_45 договори про прийняття грошових коштів для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою 12% за використання отриманих коштів. Укладаючи фіктивні договори про подальше придбання рухомого та нерухомого майна діючи з умислом направленим на заволодіння особистими коштами громадян, зловживаючи довірою ОСОБА_48, ввела його в оману, повідомивши його, що він введений до складу співзасновників ПП «Конвест С» та діючи від імені секретаря зборів даного підприємства, заволоділа належними ОСОБА_48 грошовими коштами в сумі 43000 доларів США (що відповідно до курсу долару до української гривні згідно офіційного курсу Національного банку України становить на 05.06.2010 року 340560 грн.), що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим завдала потерпілому ОСОБА_48 матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 340560 грн.

Таким чином, внаслідок злочинних протиправних дій ОСОБА_10 завдала потерпілим ОСОБА_29, ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_48, ОСОБА_47, ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 426560 грн., яка в 600 та більше разів перевищує встановлений неоподаткований мінімум доходів громадян.

18). Повторно, в серпні 2008 року вона ж з метою особистого збагачення, в м. Кременчуці, діючи повторно, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою позикодавця під приводом позики, уклала договір із ОСОБА_49, якою було передано грошові кошти в сумі 15 000 грн. на строк три місяці під відсотки. Крім цього, через ОСОБА_50, 14.11.08 року ОСОБА_49 було внесено додаткову суму в розмірі 3 750 грн. та укладено з ОСОБА_10 договір про повернення їй грошових коштів в розмірі 30 000 грн. до серпня 2009 року. Окрім цього, через ОСОБА_50, 13.01.09 року ОСОБА_49 під розписку передала ОСОБА_10 ще 10 000 грн. до попереднього договору. У визначений термін до серпня 2009 року грошові кошти ОСОБА_10 не повернула, чим потерпілій ОСОБА_49 завдала матеріальних збитків на загальну суму 28 750 грн.

19). Повторно, 15.08.2008 року ОСОБА_10 з метою особистого збагачення, в м. Кременчуці, діючи повторно, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою кредитора - уклала 15.08.08 року усний договір позики із ОСОБА_51, яким було внесено грошові кошти на загальну суму 31 400 грн. на термін до 15.09.08 року. Але гроші ОСОБА_10 не повернула, чим завдала ОСОБА_51 матеріальних збитків на загальну суму 31 400 грн.

20). Влітку 2009 року ОСОБА_10, з метою особистого збагачення, в м. Кременчуці, діючи повторно, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - отримала від ОСОБА_52 грошові кошти в сумі 14 000 доларів США на придбання квартири та подальшого її перепродажу, але до цього часу гроші не повернула, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 14 000 доларів США, що відповідно до курсу долара США станом на 15.07.09 року по відношенню до української гривні, згідно офіційного курсу Національного банку України становить 106 820 грн., що в 353 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

21). Повторно,14.05.2010 року ОСОБА_10 з метою особистого збагачення, в м. Кременчуці, діючи без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - під приводом вирішення житлового питання, уклала усний договір із ОСОБА_53 (покупець) на придбання квартири за адресою АДРЕСА_3, яка внесла їй передоплату в сумі 48 000 грн. Крім цього, 30.06.10 року ОСОБА_10, продовжуючи свою злочинну діяльність, взяла в борг у ОСОБА_24 гроші в сумі 83300 грн., а 01.07.10 року умовила ОСОБА_24 внести в статутний капітал ПП «Конвест-С» грошові кошти в сумі 40 000 грн. для подальшого розвитку з умовою повернення грошових коштів. У визначені терміни житло ОСОБА_10 не надала та гроші не повернула, чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_53 на загальну суму 171 300 грн., що в 394 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

22). 16.01.2011 року ОСОБА_10 з метою особистого збагачення, в м. Кременчуці біля готелю «Дніпровські зорі», діючи повторно, через ПП «Конвест-с» (і.д. 36194912) (продавець) в особі керівника ОСОБА_10, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклала 17.10.11 року договір поставки із ОСОБА_54 (покупець) на придбання автомобіля «Шевроле Авео», та отримала передоплату в сумі 50 000 грн. Внесення зазначених грошових коштів підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № № 217, 218, 219, 220, 221. Крім цього, 06.03.11 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_54 було укладено договір позики під розвиток бізнесу на загальну суму 20 000 грн., які ОСОБА_10 повинна була повернути до 06.04.11 року. У визначені терміни ОСОБА_10 автомобіль не поставила та гроші не повернула, чим завдала потерпілому ОСОБА_54 матеріальних збитків на загальну суму 70000 грн., що в 149 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значною шкодою.

23). 15.02.2011 року ОСОБА_10 з метою особистого збагачення, в м. Кременчуці, діючи повторно, через ПП «Конвест-С» (і.д. 36194912) в особі керівника ОСОБА_10, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування грошові кошти в сумі 20 000 грн. та 10 000 грн., які ОСОБА_10 повинна була повернути до 15.05.11року. У визначені терміни ОСОБА_10 гроші не повернула, чим завдала потерпілому ОСОБА_55 матеріальних збитків на загальну суму 30 000 грн.

24). 27.04.2011 року ОСОБА_10 з метою особистого збагачення, в м. Кременчуці, діючи повторно, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - під приводом вирішення житлового питання, уклала усний договір із ОСОБА_25 (покупець) на придбання житла, та отримала від нього передоплату в сумі 7 500 доларів США. У визначений тритижневий термін житло ОСОБА_10 не надала та гроші не повернула, чим завдала потерпілому ОСОБА_25 матеріальних збитків на загальну суму 7 500 доларів США, що в перерахунку по курсу долара США станом на 27.04.2011 року по відношенню до української гривні, згідно офіційного курсу Національного банку України становить суму 59 775 грн.

25). В період часу з 10.05.2011року по 06.06.11 року ОСОБА_10 з метою особистого збагачення, в м. Кременчуці, діючи повторно, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - під приводом купівлі квартири, уклала усний договір із ОСОБА_56 (покупець) на придбання двохкімнатної квартири, та отримала від неї передоплату на загальну суму 107 350 грн. на придбання квартири. Частину грошових коштів ОСОБА_56 взяла у свого дядька ОСОБА_57 У визначений термін квартиру ОСОБА_10 не надала та гроші не повернула, чим завдала потерпілій ОСОБА_56 матеріальних збитків на загальну суму 107 350 грн., що в 228 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значною шкодою.

26). 06.06.2011 року ОСОБА_10 з метою особистого збагачення, в м. Кременчуці, діючи повторно, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - під приводом купівлі квартири, уклала усний договір із ОСОБА_30 (покупець) на придбання двохкімнатної квартири, від якої отримала передоплату на загальну суму 24 000 грн. на придбання квартири. У визначений термін квартиру ОСОБА_10 не запропонувала та гроші не повернула, чим завдала ОСОБА_30 матеріальних збитків на загальну суму 24 000 грн.

27). 30.06.2011 року ОСОБА_10 з метою особистого збагачення, в м. Кременчуці, діючи повторно, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - під приводом купівлі квартири, уклала усний договір із ОСОБА_58 (покупець) на придбання двохкімнатної квартири, від якого отримала передоплату на загальну суму 48 000 грн. на придбання квартири. У визначений термін квартиру ОСОБА_10 не запропонувала та гроші не повернула, чим завдала потерпілому ОСОБА_5, матеріальних збитків на загальну суму 48 000 грн.

28). Повторно, в період часу з 16.06.2011 року по 28.07.2011 року ОСОБА_10 умисно, з корисливою метою особистого збагачення, в м. Кременчуці, діючи без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - під приводом купівлі квартир, уклала усний договір із ОСОБА_28 (покупець) на придбання декількох квартир, яка передала ОСОБА_10 передоплату на загальну суму 160 000 грн. на придбання квартир. Частину грошових коштів ОСОБА_28 взяла в своїх батьків. У визначений місячний термін квартири ОСОБА_10 не запропонувала та гроші не повернула, чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_28 на загальну суму 160 000 грн., що в 340 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

29).14.07.2011 року вона ж з метою особистого збагачення, діючи повторно, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - під приводом купівлі автомобіля, уклала усний договір із ОСОБА_59 (покупець) на придбання автомобіля «Шевроле Авео», та отримала від нього передоплату в сумі 12 000 грн. на придбання автомобіля. У визначений термін до 28.07.11 року автомобіль ОСОБА_10 не поставила та гроші не повернула, чим завдала потерпілому ОСОБА_59 матеріальних збитків на загальну суму 12 000 грн.

30). В період з серпня по грудень 2011 року, маючи досвід заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, ОСОБА_10 організувала з цими намірами організовану злочинну групу, до складу якої залучила ОСОБА_14 та ОСОБА_11, вчинивши ряд особливо тяжких злочинів корисливого спрямування на території м. Кременчука та за його межами.

ОСОБА_10, не маючи відповідної освіти, але наділена природними рисами лідера та досвідом зайняття підприємницькою діяльністю, які остання неофіційно здобула за останні п'ять років, будучи обізнана про форми, методи і порядок ведення господарської діяльності, володіючи знаннями щодо врегульованих законом суспільних відносин на право власності, переслідуючи мотиви протиправного збагачення за рахунок чужого майна, а саме грошових коштів, шляхом обману та зловживання довірою при укладенні угод на поставку побутової техніки, автомобілів, квартир чи інших товарно-матеріальних цінностей, без мети виконувати умови укладених угод із подальшим переведенням майнових спорів у рамки цивільно-правового законодавства, наділена комунікабельністю та вмінням легко входити в довіру до людей, створила організовану злочинну групу, тобто стійке об'єднання групи осіб, згуртованих єдиним планом для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування на тривалий період, з метою особистого збагачення.

На стадії готування до вчинення злочинів, ОСОБА_10 переслідуючи мотиви втілення злочинного плану в життя та із спеціальною метою прикриття такої діяльності, щодо заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, умисно залучила суб'єкта підприємницької діяльності. Тобто до складу злочинної групи ОСОБА_10 залучила подружжя своїх знайомих, мешканців смт. Семенівки Полтавської області - ОСОБА_14, яка офіційно була оформлена приватним підприємцем, але не мала постійного джерела прибутку. В свою чергу ОСОБА_14 залучила до злочинного угрупування, свого чоловіка без постійного джерела прибутку - ОСОБА_11, з яким були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувалися в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність осіб. При цьому ОСОБА_10 розуміла, що подружжя ОСОБА_11 володіють знаннями та навичками підприємницької діяльності, раніше не судимі, не місцеві, тому легко вона зможе на них вплинути, крім того ОСОБА_11 має в користуванні автомобіль, яким може вільно пересуватися по території м. Кременчука та за його межами, що значно полегшить вчинення злочинів.

Дана організована злочинна група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом зловживання довірою покупців за допомогою укладання фіктивних договорів з метою заволодіння грошовими коштами для особистого збагачення. Чому передував тривалий підготовчий період, а саме підшукування місця вчинення злочину - офісу, рекламування неіснуючої продукції через спільних знайомих, розроблення візиток із наданням послуг, прайс-листів, демонстрація продукції за допомогою мережі Інтернет та показ наявного товару для підтвердження своїх намірів займатися підприємницькою діяльністю. Своєю стійкістю, ретельною розробкою плану вчинення злочинів, чітким розподілом ролей між співучасниками, а в кінцевому результаті розподілом незаконного доходу, а також вжиттям відповідних засобів конспірації.

Крім того, всі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Злочини вчинювалися з прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок зловживання довірою громадян.

Кожному з учасників групи відводились спеціальні функції при скоєнні злочинів, спрямовані на досягнення плану вчинення, які розподілялись наступним чином.

Так, ОСОБА_10 виступила як організатор злочинної групи, розробила план злочинної діяльності по незаконному заволодінню чужим майном шляхом зловживання довірою громадян, контролювала та керувала діями учасників групи, забезпечувала зберігання отриманих грошових коштів та подальшого їх спрямування. Мала коло знайомих та зв'язки із осіб раніше засуджених та схильних до вчинення злочинів, тобто підтримку в кримінальному середовищі. Займалася розподілом грошових коштів здобутих злочинним шляхом та вкладала їх на забезпечення існування злочинної групи. Ніде офіційно не працюючи, не маючи легальних джерел заробітку, але володіючи природними рисами керівника, лідера, вона підшукала, об'єднала та спрямувала учасників групи на вчинення злочинів, розподіливши між ними ролі. ОСОБА_10 вигадала легенду, що вона має можливість реалізувати конфісковану побутову техніку, автомобілі та сільськогосподарську техніку різних марок та виду, має зв'язки в органах місцевої влади по отриманню квартири поза чергою. Для виманювання грошових коштів в громадян, потрібно зацікавити клієнта значно нижчою ціною товару та при замовленні, наприклад побутової техніки, частково поставити її, щоб клієнт повірив у спроможність поставки не тільки побутової техніки, а й значно дорожчого товару, таким чином, люди будуть вносити значні суми грошових коштів, а для достовірності злочинних дій, буде укладатися фіктивний договір на замовлення товару з високою вартістю для того, щоб отримати передоплати за замовлений товар. Після налагодженого «бізнесу» зібрати велику суму грошових коштів та виїхати за межі країни, для чого в кожного учасника злочинної групи були закордонні паспорти. Розроблений ОСОБА_10 план, був схвалений учасниками організованої групи: ОСОБА_14 та ОСОБА_11, які діяли, як виконавці.

Під час злочинної діяльності ОСОБА_10 виступила її ініціатором, керувала діями учасників групи, ретельно підшукувала сама та доручала іншим співучасникам та особам, які не були обізнані про злочинні наміри організованої групи, знаходити потенційних «жертв». В ході вчинення злочинів, вона, використовуючи свої природні здібності співрозмовника, знання законодавства, в разі звернення до неї представників потенційних клієнтів, які обізнані з умовами даного роду бізнесу з питаннями здійснення поставки товарно-матеріальних цінностей чи повернення грошових коштів, по телефону чи при особистій зустрічі створювала у останніх впевненість, щодо можливого виконання умов договору чи повернення коштів у разі його втручання в ситуацію, чим відволікала потерпілих від активних дій, направлених на повідомлення правоохоронних органів про факти вчинених стосовно них шахрайства. Особисто спілкувалася з клієнтами та розповідала легенду злочинних дій, яку підтверджували співучасники, з'ясовувала умови і обставини зустрічі (місце, час) при яких повинен відбутися злочин, вживала заходів для приховування зайняттям відповідним видом підприємницької діяльності, що потребує додаткових видів документів.

Крім того, вона організовувала та самостійно проводила ретельну підготовку до вчинення злочинів, а саме, в орендованому офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_4, закупила та встановила офісні меблі, комп'ютерну техніку з метою створення у потенційних покупців позитивного враження, щодо респектабельності, чи наявності достатніх фінансових можливостей і матеріально-технічної бази у створеній фірмі. З протиправною метою, ввівши в оману, прийняла неофіційно на роботу ОСОБА_60 та ОСОБА_61, яким не повідомила про злочинні наміри, а використовувала для залучення та інформування клієнтів, розробила візитки, прайс-листи неіснуючих автомобілів, підготувала зразки фіктивних договорів та правила їх заповнення, спілкування з клієнтами, ведення для орієнтування обліку замовлень, які вносились до журналу, надавала відповідні вказівки та доручення, використовувала осіб, яким поставила товари, як приманку для інших клієнтів. З метою дотримання всіма учасниками злочинної групи заходів безпеки, уникнення затримання працівниками міліції, то постійно аналізувала злочинні дії та надавала консультацію про їх поведінку під час затримання. Приймала активну участь у безпосередньому вчиненні злочину або керувала злочинними діями по телефону. ОСОБА_10 самостійно визначала умови та обставини, при яких повинен вчинятися злочин, а з урахуванням цього координував подальші дії інших учасників групи, зокрема самостійно розпоряджалася отриманими грошовими коштами. Також визначала розміри винагороди учасникам злочинної групи в залежності від виконуваних ними функцій. Підтримувала існування злочинної організованої групи, забезпечуючи їх тимчасовим місцем проживання, яке через деякий час постійно змінювала для конспірації та переховування, дотримання загальних правил поведінки, дисципліни злочинної діяльності.

ОСОБА_14, будучи активним членом злочинної групи, виконувала свої функції, спрямовані на досягнення плану вчинення злочину, приймала безпосередню участь у вчиненні злочину, являлася власником приватного підприємства «ОСОБА_14.», що повинно здійснювати роздрібну торгівлю з лотків. Не маючи постійного місця роботи та відповідного джерела прибутку. Крім цього, особисто займалася оформленням договорів та угод, в яких ставила свій підпис та печатку приватного підприємства, отримувала грошові кошти для подальшої передачі та відповідного розподілу та залучення їх в обіг, тому отримала навики та знання злочинної діяльності, виконувала відповідні вказівки ОСОБА_10

Займалася постійним супроводженням ОСОБА_10 при вчиненні злочину та підтверджувала неправдиву інформацію своєї діяльності та надання відповідних послуг. Не володіючи відповідними документами на певний вид діяльності, що потребує додаткових дозвільних документів, умисно укладала договори та не звітувала до податкових органів про отриманий дохід. Постійно отримувала від ОСОБА_10 моральну, психологічну допомогу та долю грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_11 являвся активним учасником організованої злочинної групи. Згідно заздалегідь розробленого та обумовленого плану, за вказівкою ОСОБА_10, з метою зайняття незаконною діяльністю виконував дії направлені на пошук примірників побутової техніки в мережі Інтернет та відповідних магазинів для демонстрації та омани клієнтів. Особисто приймав участь у вчиненні злочину, шляхом демонстрації свого автомобіля, як придбаного через ПП «ОСОБА_14.», підтверджував неправдиву інформацію ОСОБА_10, зокрема, про отримання квартири та іншого майна, як приклад спроможності діяльності ПП «ОСОБА_14.». Безпосередньо запевняв клієнтів про зайняттям бізнесом по реалізації конфіскованого майна, де до відповідних складів у нього мається допуск, але дана інформація конфіденційна, щоб демонструвати майно для потенційних клієнтів. Отримував від ОСОБА_10 та ОСОБА_14 свою долю грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Механізм злочинної діяльності організованої злочинної групи відбувався за наступною схемою: ОСОБА_10 вигадувала неправдиву інформацію про товар, який цікавив безпосередньо клієнта, розробляла в деяких випадках прайс-листи попередньо оцінювала та аналізувала інформацію, що цікавила клієнта та надходила від учасників злочинної групи та проводила планування з обговоренням між учасниками злочинної групи, після цього брали відповідні попередньо складені проекти договорів та виїздили на місце вчинення злочину або запрошували клієнтів на орендований офіс, щоб запевнити та надати вичерпну неправдиву інформацію. Для впевненості своїх злочинних дій інколи використовували «приманку», демонструючи майно, що за допомогою них придбано іншими людьми. В залежності від ситуації, що складалася, ОСОБА_10 вносила корективи в план вчинення злочинних дій, які повідомляла учасникам шляхом телефонних переговорів. При вдалому вчиненні шахрайських дій, отримані грошові кошти розподіляли між собою та використовували на власний розсуд.

Членами організованої злочинної групи вчинено злочини при наступних обставинах.

1). В липні 2011 року ОСОБА_60 розповіла своєму знайомому ОСОБА_43 про продаж дешевої побутової техніки. Від отриманої інформації ОСОБА_43 замовив собі професійний фотоапарат, який вчасно та без оформлення будь-яких документів отримав. Замовлений фотоапарат привезли йому додому в смт. Чорнобай, Черкаської обл., де 20.07.11 року він познайомився з учасниками злочинної групи ОСОБА_10 та ОСОБА_14, при цьому ідентифікував їх за допомогою отримання копії паспортів та свідоцтва про заняття підприємницькою діяльністю. ОСОБА_10, з метою зацікавлення клієнта вигідними умовами, розповіла легенду про зайняття оптовою торгівлею побутової техніки та автомобілів за цінами, що на 20-30 % є нижчими від середньо-ринкових, і яка є законно ввезеною на територію України, новою та має всі необхідні документи (технічні паспорти, гарантійні свідоцтва і т.п.). В свою чергу ОСОБА_14, діючи умисно та заздалегідь розробленого плану, підтвердила слова ОСОБА_10 та продемонструвала проекти договорів, щоб клієнт був повністю впевнений в законність їх дій та слів. ОСОБА_43 впевнився в спроможності фірми реалізувати товари, тому що замовлений фотоапарат йому привезли, надали копії своїх паспортів, продемонстрували проекти договорів, тобто підстав недовіряти словам ОСОБА_10 та ОСОБА_14 не було.

09.08.2011року, діючи умисно, в складі організованої злочинної групи ОСОБА_10 із ОСОБА_14 та ОСОБА_11, з корисливою метою особистого збагачення, приїхали до місця роботи ОСОБА_43 за адресою: Черкаська обл. смт. Чорнобай, по вул. Леніна, 80, через ОСОБА_62 в особі ОСОБА_14 (за постачальника) та ОСОБА_10 (за поручителя), без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали загальний договір поставки із ОСОБА_43 (покупець) від 09.08.11 року на придбання товарів, де зобов'язання взяли на себе ОСОБА_10 та ОСОБА_14, що підтверджується їх підписами та печаткою. Після цього укладеною додатковою угодою № 1 до договору поставки від 09.08.11 року автомобіля «Кіа-Соренто» (комплектація ТОР+), де ОСОБА_43 було внесено 10 % передоплату від загальної вартості автомобіля в сумі 21 200 грн., та термін поставки автомобіля, який складає 21 день. В переддень отримання автомобіля ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи, умисно запевнила ОСОБА_43, у виконані укладеної угоди і повідомила, що мається можливість отримати, ще один автомобіль «Фольксваген Тігуан» разом із автомобілем «Кіа-Соренто» по пільговій ціні, для чого потрібно внести попередню оплату в сумі 30 000 грн.

ОСОБА_43 повіривши ОСОБА_10, 30.08.11 року, без підписання договору, на усній домовленості, вніс передоплату за поставку автомобіля «Фольксваген Тігуан» в сумі 30000 грн. В усній домовленості автомобілі повинні бути поставленими 15.09.11 року, чого виконано не було. ОСОБА_10, продовжуючи діяти в організованій злочинній групі, запевнила клієнта та вигадала легенду, що виникли проблеми із поновленням дозвільних документів на роздрібну торгівлю ФОП «ОСОБА_14.», тому автомобілі будуть поставлені пізніше.

Для приховування своїх злочинних намірів, зловживаючи довірою покупця, діючи повторно, для узаконення усного договору по доставці автомобіля «Фольксваген Тігуан», між учасниками організованої злочинної групи ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11 та ОСОБА_43 21.10.11р. в приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_4 було укладено додаткову угоду № 10 до договору поставки товару від 09.08.11 року, де товаром являється побутова техніка, і де ОСОБА_43 попередньо було сплачено 64 015 грн. (30 000 грн. зараховано за автомобіль «Фольксваген Тігуан» та додатково сплачено 34 015 грн. за побутову техніку), яку повинен поставити ОСОБА_11, який діяв у складі організованої злочинної групи, виконував вказівки ОСОБА_10 та був обізнаний про злочинний план. ОСОБА_11 частково поставив побутову техніку, чим ввів в оману клієнта.

Для приховування своїх злочинних намірів, зловживаючи довірою покупця, діючи повторно, між учасниками організованої злочинної групи ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11 та ОСОБА_43 26.10.11р. на Золотонішському кільці біля кафе «Вояж» Черкаської області було укладено додаткову угоду № 12 до договору поставки товару від 09.08.2011 року, де товаром являється побутова техніка і ОСОБА_43 попередньо сплачено 19 400 грн., яку повинен був поставити ОСОБА_11, який діяв у складі організованої злочинної групи, виконував вказівки ОСОБА_10 та був обізнаний про злочинний план. ОСОБА_11 частково поставив побутову техніку, чим ввів в оману клієнта.

До теперішнього часу, товар ОСОБА_43 не поставлено та гроші не повернуті, а саме згідно додаткового договору поставки № 1 від 09.08.2011 року не повернуто 21 200 грн., згідно додаткового договору поставки № 10 від 21.10.2011 року не повернуто 62 365 грн., згідно додаткового договору поставки № 12 від 26.10.11р. не повернуто 14 400 грн. Таким чином, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 діючи в складі організованої злочинної групи, не маючи мети виконання договірних зобов'язань, шляхом зловживання довірою ОСОБА_43, завдали матеріальних збитків останньому на загальну суму 97 965 грн., що в 208 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значною шкодою, які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

2). В липні 2011 року ОСОБА_36 дізналася від своєї матері про ОСОБА_10, яка займається продажем конфіскованої побутової техніки, автомобілів, будівельних матеріалів та ін.

09.08.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_63, діючи умисно, повторно, під виглядом цивільно-правових відносин, з корисливою метою особистого збагачення, через ФОП «ОСОБА_14.» (продавець) в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки автомобіля із ОСОБА_36 (покупець) від 09.08.11 року на придбання автомобіля «Нonda Civic Sedan 1.8 LS AT SE» загальною сумою 140 тис. грн., якою внесено передоплату в сумі 28 тис. грн. та 23.08.11р. в сумі 24,5 тис. грн., тобто в загальній сумі 52,5 тис. грн., де зобов'язання взяли на себе ОСОБА_10 та ОСОБА_14, що підтверджується їх підписами та печаткою. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_14 видали квитанції до прибуткового касового ордеру № 212 від 09.08.2011р. (28 000 грн.) та № 229 від 23.08.2011р. (24 500 грн.) та термін поставки автомобіля, який складає 21 день. В зазначений термін автомобіль не був поставлений ОСОБА_10 та ОСОБА_14, гроші не повернуті, чим ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_11, діючи в складі організованої злочинної групи, завдали потерпілій ОСОБА_36 матеріальних збитків на загальну суму 52 500 грн., що в 112 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і являється значною шкодою, які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

3). В липні 2011 року ОСОБА_60 розповіла своєму знайомому ОСОБА_61 про продаж дешевої побутової техніки. Від отриманої інформації ОСОБА_61 замовив собі ноутбук, який вчасно та без оформлення будь-яких документів отримав. Закупівлею ноутбуку займався ОСОБА_11 При зустрічі та передачі товару ОСОБА_61 познайомився із ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_63 Через деякий час ОСОБА_61 дізнався, що ФОП «ОСОБА_14.» займається продажем автомобілів, як і побутовою технікою із значно нижчою ціною. З метою отримання більш детальної інформації по автомобілям ОСОБА_10 призначила зустріч ОСОБА_61 в кафе «Кофеїн», що по вул. Леніна м. Кременчука, де ОСОБА_10 діючи умисно, повторно, в складі організованої злочинної групи, з метою зацікавлення клієнта вигідними умовами, розповіла легенду про те, чим вони займаються, а саме оптовою торгівлею побутової техніки та автомобілів за цінами, що на 20-30 % є нижчими від середньо-ринкових. При цьому, вона сказала, що вся техніка є законно ввезеною на територію України, новою та має всі необхідні документи (технічні паспорти, гарантійні свідоцтва і т.п.). В свою чергу ОСОБА_14, діючи умисно та відповідно до розробленого плану, підтвердила слова ОСОБА_10 та продемонструвала проекти договорів, вселивши в ОСОБА_61 впевненість в законність їх дій та слів та спроможність фірми реалізувати товари, тому що замовлений ноутбук йому привезли, продемонстрували проекти договорів, тобто підстав недовіряти словам ОСОБА_10 та ОСОБА_14 не було.

Крім цього, ОСОБА_61 маючи намір та грошові кошти на придбання автомобіля, вирішив придбати через запропоноване приватне підприємство автомобіль «Хонда Акорд», вартість якого в салоні становила 250 000 грн., а ОСОБА_10 запропонувала за 165 000 грн.

11.08.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14 і ОСОБА_11, призначила зустріч ОСОБА_61 в кафе «Кофеїн», що по вул. Леніна м. Кременчука, діючи умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, через ФОП «ОСОБА_14.» (продавець) в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки автомобіля із ОСОБА_61 (покупець) від 11.08.2011 року на придбання автомобіля «Хонда Акорд», яким було внесено передоплату в сумі 125 000 грн., де зобов'язання взяли на себе ОСОБА_10 та ОСОБА_14, що підтверджується їх підписами та печаткою. Після цього вони видали квитанції до прибуткового касового ордеру № 213 від 11.08.11року (33 000 грн.) та № 231 від 25.08.11 року (92 000 грн.) та вказали термін поставки автомобіля, який складає 21 день. В зазначений термін автомобіль не був поставлений, тому ОСОБА_10 запевнила, що все буде добре та потрібно чекати, бо виникли проблеми із перевезенням.

Для приховування своїх злочинних намірів, зловживаючи довірою покупця, діючи повторно, для налагодження дружніх відносин між учасниками організованої злочинної групи ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_63 було запропоновано ОСОБА_61 роботу по перевезенню товарів, тобто водієм, щоб ОСОБА_61 їм більше довіряв та не вимагав повернення грошей. Крім цього, ОСОБА_10 продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи раніше обумовлений план, запропонувала ОСОБА_61 придбати трьохкімнатну квартиру в новобудові за 160 000 грн., з яких ОСОБА_61 необхідно було терміново внести зазначену суму.

21.09.2011 року ОСОБА_61 під розписку передав 160 000 грн. ОСОБА_10 для придбання квартири, які в присутності нього вона передала ОСОБА_11 для подальшого термінового зарахування в банк, що було зроблено для обману клієнта. Також коли ОСОБА_61 підробляв на офісі в ОСОБА_10 та подружжя ОСОБА_11, то пропонував своїм знайомим купувати побутову техніку через нього або фірму, а коли виникли проблеми, то він знову надав ОСОБА_10 в борг 30 000 грн. для розрахунку з людьми, але останні їх привласнили.

До теперішнього часу ОСОБА_61 товар не поставлено та гроші не повернуті, таким чином, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_63, діючи в складі організованої злочинної групи, не маючи мети виконання договірних зобов'язань, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_61 завдали останньому матеріальних збитків на загальну суму 315 000 грн., що в 670 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і являється особливо великим розміром, які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

4). В кінці липня 2011 року ОСОБА_64 розповів своєму знайомому ОСОБА_65 про продаж дешевої побутової техніки. В результаті наданої інформації ОСОБА_65 замовив собі мобільний телефон, який вчасно та без оформлення будь-яких документів отримав. При зустрічі та передачі товару ОСОБА_65 познайомився із ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_11

07.09.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14 і ОСОБА_11, приїхала на роботу до ОСОБА_65 за адресою АДРЕСА_5 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_8», та запропонувала замовити в неї автомобіль дешевше, ніж в салоні. З метою введення в оману клієнта, ОСОБА_10 розповіла легенду про вигідні умови придбання автомобілів, а саме чим більша передоплата, тим дешевше буде коштувати автомобіль, також при замовленні автомобіля укладається договір, тому все законно та вигідно. Дана інформація зацікавила ОСОБА_65 та після ознайомлення із прайс-листом автомобілів, який ОСОБА_10 продемонструвала через мережу Інтернет, вирішив придбати автомобіль «Шевроле Авео». В цей же день ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14 та ОСОБА_11, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, за місцем роботи ОСОБА_65, діючи повторно, через ФОП «ОСОБА_14.» (продавець) в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки із ОСОБА_65 (покупець) від 07.09.11року на придбання автомобіля «Шевроле Авео», яким було внесено передоплату в сумі 63 000 грн. де зобов'язання по доставці автомобіля ОСОБА_65 в термін 31 день взяли на себе ОСОБА_10 та ОСОБА_14, що підтверджується їх підписами та печаткою. В зазначений термін автомобіль не був поставлений покупцю, при цьому ОСОБА_10 запевнила ОСОБА_65 у виникненні проблем із перевезенням.

Крім цього в грудні 2011 року ОСОБА_65 в усній домовленості із ОСОБА_10 вніс передоплату в сумі 8400 грн. для придбання комплектуючих до побутової техніки, яку за вказівкою ОСОБА_10 повинен був поставити ОСОБА_11, але до теперішнього часу, товар не поставлено та гроші не повернуті. Таким чином, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_11, діючи в складі організованої злочинної групи, не маючи мети виконання договірних зобов'язань, шляхом зловживання довірою ОСОБА_65, завдали матеріальних збитків останньому на загальну суму 71400 грн., що в 152 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і являється значною шкодою. Дані кошти були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

5). У вересні 2011 року ОСОБА_66 розповів своїй знайомій ОСОБА_42 про ОСОБА_10, яка може допомогти в придбанні житла за дешевою ціною. Отримана інформація зацікавила ОСОБА_42, бо остання збиралася придбати квартиру, тому вирішила познайомитися із ОСОБА_10 та дізнатися більш детально про умови придбання. ОСОБА_66 привіз ОСОБА_42 до приміщення офісу за адресою АДРЕСА_4, де познайомив із ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_11

Після цього ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11, умисно, з корисливою метою особистого збагачення розповіла легенду про можливість придбати квартиру через міську раду, тобто перебуваючи на черзі, вона через свої зв'язки допоможе отримати квартиру, але частково потрібно заплатити за неї. Розповіла, що коли будується будинок, то певна кількість квартир в новобудові виділяється для міської ради, щоб роздавати людям, але ці квартири продають. Для прикладу та підтвердження своїх слів, ОСОБА_10 повідомила, що таким чином придбала квартиру партнерам по бізнесу, на що ОСОБА_14 та ОСОБА_11, діючи умисно та виконуючи злочинний план організованої групи підтвердили слова ОСОБА_10, ОСОБА_14 продемонструвала зразок угоди, який укладається між ними та клієнтом, тому хвилюватися не потрібно - все законно, чим ввели в оману клієнта.

23.09.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14 та ОСОБА_11, умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, в орендованому приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_4, діючи повторно, через ФОП «ОСОБА_14.» (продавець) в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали угоду від 23.09.11року із ОСОБА_42, на отримання однокімнатної квартири, якою внесено передоплату в розмірі 40 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 200 від 23.09.11р., де зобов'язання взяли на себе ОСОБА_10 та ОСОБА_14, що підтверджується їхніми підписами та печаткою.

Крім цього, ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи, для приховування злочинних намірів, зловживаючи довірою покупця, діючи повторно, для подальшого введення в оману клієнта та виконання умов договору, в листопаді 2011 року для подальшого отримання квартири, в усній домовленості, отримала від ОСОБА_42 в борг гроші в сумі 5 000 доларів США в еквіваленті 40 000 грн.

До теперішнього часу, квартиру не придбано та гроші не повернуто, таким чином, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_11, діючи в складі організованої злочинної групи, не маючи мети виконання договірних зобов'язань, шляхом зловживання довірою ОСОБА_42, завдали матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_42 на загальну суму 80000 грн., що в 170 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і являється значною шкодою, які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

6). У вересні 2011 року ОСОБА_66 та ОСОБА_42 розповіли своєму знайомому ОСОБА_67 про ОСОБА_10, яка може допомогти в придбанні житла за дешевою ціною. Отримана інформація зацікавила ОСОБА_67, тому ОСОБА_66 привіз ОСОБА_42 та ОСОБА_67 до приміщення офісу за адресою АДРЕСА_4, де познайомив із ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_11

Після цього ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 умисно, з корисливою метою особистого збагачення розповіла легенду про можливість придбати квартиру через міську раду, тобто перебуваючи на черзі, вона через свої зв'язки допоможе отримати квартиру, тому частково потрібно було заплатити за неї. Крім того, ОСОБА_10 розповіла, що коли будується будинок, то певна кількість квартир в новобудові виділяється для міської ради, щоб роздавати людям, але ці квартири продають. Для прикладу та підтвердження своїх слів, ОСОБА_10 повідомила, що таким чином придбала квартиру партнерам по бізнесу, на що ОСОБА_14 та ОСОБА_11, діючи умисно та виконуючи злочинний план організованої групи підтвердили слова ОСОБА_10, та ОСОБА_14 продемонструвала зразок угоди, який укладається між ними та клієнтом, тому хвилюватися не потрібно - все законно, чим ввели в оману клієнта.

26.09.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14 та ОСОБА_11, умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, в орендованому приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_4, діючи повторно, через ОСОБА_62 (продавець) в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали угоду від 26.09.11 року із ОСОБА_67, на отримання однокімнатної квартири, яким було внесено передоплату в розмірі 40 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 244 від 26.09.11 року, де зобов'язання взяли на себе ОСОБА_10 та ОСОБА_14, що підтверджується їх підписами та печаткою.

До даного часу квартиру не придбано та гроші потерпілому ОСОБА_67 не повернуті чим останньому завдано матеріального збитку на загальну суму 40 000 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

7). В жовтні 2011 року ОСОБА_66 розповів своєму знайомому ОСОБА_68 про продаж дешевих автомобілів, яку здійснює ОСОБА_10 Отримана інформація зацікавила ОСОБА_68, який при зустрічі в приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_4, познайомився із ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_11

Після цього ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 умисно, з корисливою метою особистого збагачення розповіла легенду про вигідні умови придбання автомобілів, а саме чим більша передоплата, тим дешевше буде коштувати автомобіль, також про умови укладення договору на законних та вигідних підставах. Дана інформація зацікавила ОСОБА_68 тому після ознайомлення із прайс-листом автомобілів, він вирішив придбати автомобіль «Тойота Корола» за ціною 100000 грн., який в салоні коштує 190 000 грн.

06.10.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, в орендованому приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_4, діючи повторно, через ФОП «ОСОБА_14.» в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки із ОСОБА_68 від 06.10.2011 року на придбання автомобіля «Тойота Корола», яким було внесено передоплату в сумі 30000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 255 від 06.10.2011року, де зобов'язання по доставці автомобіля взяли на себе ОСОБА_10 та ОСОБА_14, що підтверджено їх підписами та печаткою, в термін 31 день. В зазначений термін автомобіль не був поставлений, але ОСОБА_10 запевнила, що дана затримка виникла в зв'язку з проблемами в перевезенні.

До даного часу, автомобіль не було поставлено, гроші потерпілому не повернуті, чим ОСОБА_68, завдано матеріальних збитків на загальну суму 30 000 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

8). На початку жовтня 2011 року від знайомих ОСОБА_37 разом із чоловіком дізнались про існування фірми, що займається продажем побутової техніки та автомобілів на вигідних умовах, тобто нижчими за ринкові. В орендованому офісі за адресою АДРЕСА_4 їх зустріли ОСОБА_60 та ОСОБА_61, які не входили до складу організованої злочинної групи ,та останнім не було відомо про існуючий злочинний план, а неофіційно підробляли на офісі та отримували винагороду, тому розповіли, що їх чекали, бо про них їм повідомила ОСОБА_10 Також розповіли про вигідні умови придбання автомобіля та умови оформлення договору поставки. Дана інформація зацікавила ОСОБА_37, яка вирішила придбати автомобіль «Деу Ланос». Цього ж дня 06.10.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 з корисливою метою особистого збагачення, попередньо домовившись про візит клієнта в орендованому приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_4, повторно, через ФОП «ОСОБА_14.» в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки із ОСОБА_37 на придбання автомобіля «Деу Ланос», якою було внесено передоплату в сумі 35 000 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру № 258 від 06.10.2011 року. ОСОБА_10 та ОСОБА_14 отримали грошові кошти, взявши на себе зобов'язання по доставці автомобіля на протязі 31 дня, що підтверджується їх підписами та печаткою. У зазначений термін автомобіль не був поставлений, на що ОСОБА_10 запевнила ОСОБА_37 про подальшу поставку.

Автомобіль до даного часу не поставлений, гроші повернуто частково в сумі 20 000 грн., чим потерпілій ОСОБА_37 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 15000 грн.

9). На початку жовтня 2011 року ОСОБА_69 розповів своєму знайомому ОСОБА_70 про продаж дешевих автомобілів через офіс по вул. Бутиріна в м. Кременчуці. Отримана інформація зацікавила ОСОБА_70, який в приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_4, познайомився із ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_11

Після цього ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 з корисливою метою особистого збагачення розповіла легенду про вигідні умови придбання автомобілів, а саме чим більша передоплата, тим дешевше буде коштувати автомобіль, та про умови укладання договору на законних та вигідних підставах. Дана інформація зацікавила ОСОБА_70 та після ознайомлення із прайс-листом автомобілів, вирішив придбати автомобіль «Деу Ланос» за ціною 45 000 грн., який в салоні коштує 65 000 грн.

10.10.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14 та ОСОБА_11, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, в орендованому приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_4, повторно, через ОСОБА_62 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки із ОСОБА_70 автомобіля «Деу Ланос», яким було внесено передоплату в сумі 45000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 261 від 10.10.11року, з їх підписами та печаткою. Термін поставки автомобіля складав 31 день. В зазначений термін автомобіль не був поставлений, як і в подальшому, гроші не повернуті потерпілому ОСОБА_70, а привласнені ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_11, чим йому завдано матеріальних збитків на загальну суму 45000 грн.

10). У вересні 2011 року ОСОБА_61 розповів своєму колезі по роботі ОСОБА_71 про продаж ОСОБА_10 дешевої побутової техніки. Від отриманої інформації ОСОБА_71 замовив через ОСОБА_61 собі газову плиту, витяжку та фотоапарат. Закупівлею побутової техніки займався ОСОБА_11, який вчасно поставив товар та ОСОБА_71 залишився задоволений купівлею товару. Після цього в розмові на роботі ОСОБА_61 повідомив ОСОБА_71, що замовив собі автомобіль на фірмі, що займається побутовою технікою, тому якщо цікавить може замовити і собі автомобіль та для цього потрібно прийти на офіс, де йому більш детально розкажуть про умови придбання автомобіля.

Пропозиція з придбання автомобіля зацікавила ОСОБА_71, який в приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_4, познайомився із ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 Після цього ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 розповіла легенду про вигідні умови придбання автомобілів, а саме що вона займається оптовою торгівлею автомобілів, а ПП «ОСОБА_11» роздрібною торгівлею автомобілів, чим більша передоплата, тим дешевше буде коштувати автомобіль, а також про умови укладання договору та поставку автомобіля. Дана інформація зацікавила ОСОБА_71, тому після ознайомлення із прайс-листом автомобілів, він вирішив придбати автомобіль «Деу Ланос» за ціною 35000 грн. В цей же день 15.10.11 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11, в орендованому приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_4, діючи повторно, через ФОП -ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки із ОСОБА_71 на придбання автомобіля «Деу Ланос», яким було внесено передоплату в сумі 35 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 263 від 15.10.11 року, та їх підписами та печаткою. Термін поставки автомобіля складає 31 день. В зазначений термін автомобіль не був поставлений у зв'язку з проблемами перевезення, як пояснила ОСОБА_10

Крім цього на початку листопада 2011 року ОСОБА_71 в усній домовленості із ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 вніс передоплату в сумі 6 000 грн. для придбання побутової техніки, яку за вказівкою ОСОБА_10 повинен поставити ОСОБА_11 В зазначений термін автомобіль та побутова техніка не була поставлена в зазначений строк і до даного часу, гроші не повернуті, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_71 були завдані матеріальні збитки на загальну суму 41 000 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

11). В середині жовтня 2011 року ОСОБА_72 по телефону розповів своєму знайомому з м. Києва ОСОБА_34 про продаж автомобілів іноземного виробництва із значною знижкою в м. Кременчуці. Отримана інформації зацікавила ОСОБА_34, тому 24.10.11 року останній приїхав до м. Кременчука, де в приміщенні офісу познайомився з ОСОБА_10 та ОСОБА_14, які зацікавили ОСОБА_34 вигідними умовами придбання автомобілів - «податкового конфіскату», який проходить через склади м. Києва, тому необхідно оформити рахунок-фактуру та отримати автомобіль в автосалоні. Крім цього ОСОБА_10 запропонувала реалізацію побутової техніки та об'єктів нерухомості по аналогічній схемі, тобто за цінами, що на 20-30 % є нижчими від середньо-ринкових, запевнивши його про законність придбання техніки на законних підставах з наявністю всіх необхідних документів (технічних паспортів, гарантійних свідоцтв і т.п.). В свою чергу ОСОБА_14, діючи умисно та за заздалегідь розробленому плану, підтвердила слова ОСОБА_10 та продемонструвала проекти договорів, чим ввели в оману ОСОБА_34 До приїзду в м. Кременчук, ОСОБА_34, ознайомившись із прайс-листом іноземних автомобілів, вирішив придбати два автомобіля «Хонда Акорд» та «Кіа Соренто».

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_34, 24.10.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11, в орендованому приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_4, діючи повторно, через ОСОБА_62 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки автомобіля на протязі 30 днів із ОСОБА_34 на придбання двох автомобілів «Хонда Акорд», яким внесено передоплату в сумі 192000 грн. та за автомобіль «Кіа Соренто», яким внесено передоплату в сумі 153 000 грн., що підтверджується підписами та печаткою ОСОБА_10 та ОСОБА_14 в договорі, виданими квитанціями до прибуткового касового ордеру № 268 від 24.10.11 року (84 150 грн.), № 269 від 24.10.11 року (103 500 грн.), № 271 від 26.10.11 року (68 850 грн.), № 272 від 26.10.11 року (88 500 грн.).

Для приховування своїх злочинних намірів, зловживаючи довірою покупця, повторно, для налагодження партнерських відносин між учасниками організованої злочинної групи ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11, повідомили про вигідні умови придбання автомобіля «Тойота Ланд Крузер Прадо» із значною знижкою всього за 310 000 грн., які терміново потрібно внести, у зв'язку з чим вони самі приїдуть для оформлення договору. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_34, тому 29.10.2011 року ОСОБА_10, разом із ОСОБА_14. ОСОБА_11 на виїзді з м. Бровари, Київської обл. в кафе, діючи повторно, через ФОП -ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки автомобіля із ОСОБА_34 на протязі 30 днів та придбання ним автомобіля «Тойота Ланд Крузер Прадо», що підтверджено їх підписами та печаткою в договорі. Після цього ОСОБА_34 було внесено передоплату в сумі 310 000 грн., що підтверджено квитанціями до прибуткового касового ордеру № 275 від 29.10.11 року (310000 грн.).

Після цього, ОСОБА_10 продовжуючи втілювати план організованої злочинної групи та умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_34, знову повідомила про вигідні умови придбання іноземних автомобілів та із значною знижкою. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_34, який також запропонував замовити автомобіль своєму знайомому ОСОБА_33, тому 29.10.11 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 в кафе, що розташоване в ТРЦ «Аладін» м. Києва, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки автомобіля із ОСОБА_34 від 29.10.11 року на придбання автомобіля «Мазда-6», за який ОСОБА_34 було внесено передоплату в сумі 130 000 грн., та договір поставки автомобіля - із ОСОБА_33 від 29.10.11 року на придбання автомобіля «Мазда- 6», яким було внесено передоплату в сумі 145 000 грн.. Зобов'язання по доставці автомобілів на протязі 31 дня взяли на себе ОСОБА_10 та ОСОБА_14, що підтверджується їх підписами та печаткою. Після цього вони видали квитанції до прибуткового касового ордеру № 276 від 29.10.11 року - на 130 000 грн., та № 274 від 29.10.11 року - на 145 000 грн..

В послідуючому, ОСОБА_10, зловживаючи довірою покупця, діючи повторно та для затягування часу, щоб клієнт не звернувся до правоохоронних органів та перестав хвилюватися, для прикриття реального наміру не виконання фіктивного договору аналогічним шляхом уклала із покупцем ОСОБА_34 угоду від 02.12.11 року про ніби-то повернення сплачених коштів на загальну суму 930 000 грн. до 12.12.2011 року, в разі не поставки автомобілів в кількості 5-ти шт., чим знову ввела в оману покупця.

До теперішнього часу автомобілі не поставлені потерпілим та гроші не повернуті, чим ОСОБА_34, завдано матеріальних збитків на загальну суму 785 000 грн., що в 1688 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і є особливо великим розміром. ОСОБА_33 завдано матеріальних збитків на загальну суму 145 000 грн., що в 308 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

12). В листопаді 2011 року ОСОБА_61 розповів своєму брату ОСОБА_32 про продаж дешевих автомобілів. Отримана інформація зацікавила ОСОБА_32, який при зустрічі в приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_4 познайомився із ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_11

Після цього ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 з корисливою метою, розповіла легенду про вигідні умови придбання автомобілів - дешевше та на законних умовах - зі складанням договору поставки. Дана інформація зацікавила ОСОБА_32, тому після ознайомлення із прайс-листом автомобілів, він вирішив придбати автомобіль «Шкода Октавія» у ОСОБА_10 за ціною 100 000 грн.

19.11.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11, в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 - (продавець) в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки з ОСОБА_32 (покупець) від 19.11.11року на придбання автомобіля «Шкода Октавія». ОСОБА_32 було внесено передоплату в сумі 30 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 216 від 19.11.11 року. Зобов'язання на поставку автомобіля ОСОБА_32 в термін 31 день взяли на себе ОСОБА_10 та ОСОБА_14 що підтверджується їх підписами та печаткою в договорі.

В зазначений термін автомобіль не був поставлений ОСОБА_10 та ОСОБА_14, як пояснила ОСОБА_10, у зв'язку з виниклими проблемами з перевезенням. До теперішнього часу, автомобіль ОСОБА_32 не поставлено та гроші не повернуті, чим йому завдано матеріальних збитків на загальну суму 30 000 грн.

13). В липні 2011 року від знайомої ОСОБА_56 ОСОБА_27 дізнався про продаж дешевої побутової техніки в магазині за адресою АДРЕСА_4, де замовив собі побутову техніку, яку вчасно та без оформлення будь-яких документів отримав. В подальшому на офісі він познайомився із учасниками злочинної групи ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11 Після чого ОСОБА_10 з метою зацікавлення клієнта вигідними умовами, розповіла легенду про те, чим вони займаються, а саме оптовою торгівлею побутової техніки та автомобілів, законно ввезеним на територію України з-за кордону, за цінами, що на 20-30 % є нижчими від середньо-ринкових. В свою чергу ОСОБА_14 та ОСОБА_11, діючи заздалегідь розробленого плану, підтвердили слова ОСОБА_10, та продемонстрували проекти договорів, впевнивши клієнта в законність їх дій та слів. Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_27, який часто замовляв побутову техніку, в період часу з 25.11.2011 року по 15.12.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14 та ОСОБА_11, в орендованому приміщенні офісу, діючи повторно, через ФОП ОСОБА_14 (продавець) в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали усний договір поставки із ОСОБА_74 (покупець) на придбання побутової техніки, яким було внесено передоплату на загальну суму 26 175 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № № 216, 219, 220, 279, 303, 306, 309, 310.

Зловживаючи довірою покупця, діючи повторно, для налагодження партнерських відносин між учасниками організованої злочинної групи ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11 та ОСОБА_74, які отримали від останнього в борг грошові кошти в сумі 28 000 грн., за які зобов'язалися повернути побутову техніку на вигідних умовах, але дані умови договору не виконали, привласнивши ці кошти, в зазначений термін побутову техніку не поставили, мотивуючи тим, що виникли проблеми із ліцензіями.

До нині, побутову техніку не поставлено та гроші не повернуті чим потерпілому ОСОБА_27 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 54 175 грн.

14). На початку листопада 2011 року ОСОБА_67 розповів своєму батькові ОСОБА_75 про існування фірми, яка займається продажем дешевих автомобілів. Отримана інформація зацікавила ОСОБА_75 та він згідно усної домовленості із своїм сином надав паспорт та грошові кошти для замовлення автомобіля.

26.11.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11, в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки із ОСОБА_75 від 26.11.11 року на придбання автомобіля «Деу Ланос», яким було внесено передоплату через свого сина ОСОБА_67 в розмірі 30 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 281 від 26.11.11 року. Зобов'язання з приводу доставки автомобіля на протязі 31 дня на себе взяли ОСОБА_10 та ОСОБА_14, що підтверджується їх підписами та печаткою в договорі. Крім цього в усній домовленості із ОСОБА_10 внесено додаткову передоплату за автомобіль через сина ОСОБА_67 в розмірі 10 000 грн. Автомобіль у передбачений договором строк не був поставлений, як пояснила ОСОБА_10, з виниклими проблемами з перевезенням.

До теперішнього часу автомобіль не поставлено та гроші не повернуто, чим потерпілому ОСОБА_75 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 40 000 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

15). 29.11.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11, в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - під приводом поставки побутової техніки, уклала усний договір із ОСОБА_76 на придбання ноутбуку «Асер», якою було внесено передоплату в сумі 3 000 грн. У визначений місячний термін побутову техніку не поставлено та гроші не повернуто, чим потерпілій ОСОБА_76 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 3 000 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

16). 01.12.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11, в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - через ОСОБА_61, отримали від ОСОБА_77 на придбання двох телевізорів «Самсунг», передоплату в сумі 10 600 грн. У визначений термін - десять днів, телевізори не були поставлені та гроші не повернуті, чим потерпілому ОСОБА_77 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 10600 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

17). На початку грудня 2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11, в орендованому приміщенні офісу, діючи повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - через ОСОБА_61, отримали від ОСОБА_78 на придбання кавоварки «Делонджі» передоплату в сумі 1250 грн. У визначений термін - десять днів кавоварку не було поставлено та гроші не повернуто,чим потерпілому ОСОБА_78 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 250 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

18). З 03.12.2011 року по 06.12.11 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11, в орендованому приміщенні офісу, діючи повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки із ОСОБА_79 від 03.12.11 року на придбання автомобіля «КАМАЗ», взявши в нього передоплату в сумі 96 000 грн. Крім цього, ОСОБА_79, діючи за попередньою усною домовленістю із своїм племінником ОСОБА_80, уклав договір поставки від 06.12.11 року від імені ОСОБА_80 на придбання трактора «МТЗ» та вніс передоплату в сумі 45 410 грн. Внесення зазначених грошових коштів було підтверджено квитанціями до прибуткових касових ордерів № 305 від 03.12.11 року та № 307 від 06.12.11 року, де зобов'язання по доставці товару на протязі 31 дня взяли на себе ОСОБА_10 та ОСОБА_14, що підтверджено їх підписами та печаткою. В зазначений термін техніку не було поставлено, як запевнила ОСОБА_10, з виниклими проблемами із перевезенням.

До теперішнього часу с/г техніка не поставлена, гроші не повернуті, чим потерпілому ОСОБА_79, було завдано матеріальних збитків на загальну суму 96 000 грн., що в 204 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значною шкодою, та ОСОБА_80 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 45 410 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

19). 05.12.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11, в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали усний договір із ОСОБА_81 від 05.12.11 року на поставку до 19.12.2011 року йому мобільних телефонів «Нокія 6700», взявши з нього передоплату в сумі 21 500 грн., та на придбання пральної машини - передоплату в сумі 2 770 грн. У визначений термін до 19.12.11 року товар поставлено не було і гроші не повернуто, чим потерпілому ОСОБА_81 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 24 270 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

20). 05.12.2011року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11, в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки із ОСОБА_35 від 05.12.11 року на придбання телевізора «Самсунг», взявши з покупця передоплату в сумі 7 200 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру № 305 від 05.12.11 року. В трьохтижневий термін телевізор не було поставлено та гроші не повернуті, чим потерпілій ОСОБА_35 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 7 200 грн.

21). 08.12.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_63, в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця, уклали усний договір із ОСОБА_82 на придбання хлібопічки «Тефаль», взявши з неї передоплату в сумі 1050 грн. Крім цього, 09.12.2011 року ОСОБА_82 було внесено передоплату в сумі 1970 грн. для придбання мобільного телефону «НТС» та блендера «Браун», 14.12.2011 року - передоплату в сумі 800 грн. для придбання мобільного телефону «Нокія». У визначений десятиденний термін побутову техніку не було поставлено та гроші не повернуто, чим потерпілій ОСОБА_82, було завдано матеріальних збитків на загальну суму 3 820 грн.

22). 09.12.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - через ОСОБА_61, отримали від ОСОБА_83 на придбання фотоапарату передоплату в сумі 1200 грн. У визначений термін десять днів фотоапарат не поставлено, гроші не повернуті, чим потерпілому ОСОБА_83 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 200 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

23). 10.12.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали усний договір поставки із ОСОБА_84 від 10.12.11 року на поставку побутової техніки - телевізора, отримавши передоплату в сумі 6 200 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №312 від 10.12.11 року. В десятиденний термін телевізор не було поставлено та гроші не повернуті, чим потерпілому ОСОБА_84 завдано матеріальних збитків на загальну суму 6 200 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

24). 11.12.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали усний договір поставки із ОСОБА_40 від 11.12.11 року на поставку йому духової печі «Арістон», та отримали передоплату на загальну суму 4 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 313 від 11.12.11 року. У визначений термін духова піч не була поставлена та гроші не повернуті, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_40 завдано матеріальних збитків на загальну суму 4 000 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

25). 12.12.2011 року ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки із ОСОБА_85 від 12.12.11 року на придбання ноутбуку «Асер», та отримали від нього передоплату в сумі 3000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 314 від 12.12.11 року. У визначений термін - чотирнадцять днів, ноутбук не був поставлений та гроші не повернуті, чим потерпілому ОСОБА_85 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

26). 14.12.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - через ОСОБА_60, уклали усний договір із ОСОБА_41 від 14.12.11 року на придбання мобільного телефону «Нокія С300» та отримали передоплату в сумі 800 грн. У визначений термін - чотирнадцять днів, мобільний телефон не було поставлено та гроші не повернуті, чим потерпілій ОСОБА_41 завдано матеріальних збитків на загальну суму 800 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

27). 14.12.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали усний договір поставки із ОСОБА_39 від 14.12.11 року на придбання телевізора «Самсунг» вартістю - 15 500 грн., мобільного телефону «Нокія С7-01» вартістю - 2 200 грн., мікрохвильової печі «Горенья» вартістю - 400 грн. та ноутбука фірми «Асус» вартістю - 3 700 грн., та отримали від неї передоплату на загальну суму 21 800 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 217 від 14.12.11 року. В трьохтижневий термін побутову техніку не було поставлено та гроші не повернуті, чим потерпілій ОСОБА_39 завдано матеріальних збитків на загальну суму 21 800 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

28). 14.12.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали усний договір поставки із ОСОБА_86 від 14.12.11 року на придбання побутової техніки, та отримали від неї передоплату в сумі 480 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 918 від 14.12.11року. В десятиденний термін побутову техніку не було поставлено та гроші не повернуті, чим потерпілій ОСОБА_86 завдано матеріальних збитків на загальну суму 480 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

29). 17.12.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали усний договір поставки із ОСОБА_87 на придбання побутової техніки - холодильника та пральної машини, та отримали від неї передоплату в сумі 5 500 грн. через його брата ОСОБА_88 У визначений термін - два тижні, побутову техніку потерпілій не надано, гроші не повернуті, чим ОСОБА_87 завдано матеріальних збитків на загальну суму 5 500 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

30). З 20.12.2011року по 22.12.2011 року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - уклали договір поставки із ОСОБА_89 від 20.12.11 року на придбання трактора, та отримали від потерпілого передоплату в сумі 116 000 грн. Крім цього, ОСОБА_89 уклав з ними договір поставки від 22.12.11року на придбання трактора та вніс передоплату в сумі 87 600 грн., де зобов'язання по поставці тракторів у визначений термін взяли на себе ОСОБА_10 та ОСОБА_14, що підтверджується їх підписами та печаткою в договорах. Внесення зазначених грошових коштів підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів № 223 від 20.12.11 року та № 225 від 22.12.11 року.

Однак товар не поставлено та гроші не повернуті, чим потерпілому ОСОБА_90 завдано матеріальних збитків на загальну суму 203 600 грн., що в 433 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром, які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

31). 22.12.2011року ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_14, ОСОБА_11 в орендованому приміщенні офісу, повторно, через ФОП ОСОБА_14 в особі ОСОБА_14, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - під приводом поставки мобільних телефонів, уклала усний договір із ОСОБА_64 на придбання мобільних телефонів, та отримала від нього передоплату в сумі 20 000 грн. Крім цього, 24.12.11 ОСОБА_10 під приводом займу отримала від ОСОБА_64 2 500 доларів США (що складає станом на 23.12.11 року по курсу долара США по відношенню до української гривні згідно офіційного курсу Національного банку України - 19975 грн.), які обіцяла повернути мобільними телефонами. У визначений десятиденний термін мобільні телефони ОСОБА_10 ОСОБА_64 не надала та гроші не повернула, чим йому завдано матеріальних збитків на загальну суму 39 975 грн., які були розподілені ОСОБА_10 між членами організованої злочинної групи та використані на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_10 вчинено ряд корисливих злочинів а саме:

15.11.2011 року ОСОБА_10 з метою особистого збагачення, в м. Кременчуці, діючи повторно, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою покупця - під приводом поставки побутової техніки, уклала усний договір із ОСОБА_91 (покупець) на придбання двох пральних машин, від якої отримала передоплату в сумі 4800 грн. та 3000 грн. на придбання ноутбуку. У визначений десятиденний термін побутову техніку ОСОБА_10 не поставила та гроші не повернула, чим завдала потерпілій ОСОБА_91 матеріальних збитків на загальну суму 7800 грн.

23.01.2012 року ОСОБА_10 з метою особистого збагачення, в м. Кременчуці, діючи повторно, без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою зловживання довірою позикодавця під приводом закупівлі побутової техніки, уклала договір позики із ОСОБА_38 (позикодавець), який передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 80000 грн. У визначений термін до 03.02.12 року грошові кошти ОСОБА_10 не повернула, чим завдала потерпілому ОСОБА_38 матеріальних збитків на загальну суму 80 000 грн., що в 157 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значною шкодою.

Прокурор в апеляції просить скасувати вирок у зв'язку з м'якістю призначеного покарання ОСОБА_10 Вказує, що судом при постановленні вироку не дотримано вимог ст. 65 КК України в частині призначення покарання засудженій, зокрема, не враховано тяжкість вчинених злочинів, обставин їх вчинення та даних про особу винної.

При постановленні нового вироку просить засудити ОСОБА_10 за ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 190 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, остаточно за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

В резолютивній частині апеляції захисник - адвокат ОСОБА_13 в інтересах засудженої ОСОБА_10 просить змінити вирок, пом'якшити призначене покарання у зв'язку з надмірною суворістю. Застосувати до ОСОБА_10 ст. 69 КК України та звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. В обґрунтування доводів апеляції вказує на те, що судом не взяті до уваги дані про особу ОСОБА_10, її стан здоров'я, перебування останньої на лікуванні в медичній частині Полтавського СІЗО, те, що вона має семеро дітей, шестеро з яких є неповнолітні.

Засуджена ОСОБА_10 у своїй апеляції порушує питання про скасування вироку у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, призначенням суворого покарання.

Вказує, що:

- факт створення злочинної групи не знайшов свого підтвердження у вироку, оскільки не був кваліфікований судом за відповідною статтею;

- на момент укладення договорів вона не мала на меті привласнювати кошти, про що свідчать видані касові ордери та інші документи;

- спричинення значної шкоди потерпілим судом не доведено, оскільки не встановлено сукупності двох умов - матеріального становища потерпілих та розміру заподіяних їм збитків;

- правовідносини, які склались між сторонами, на думку ОСОБА_10, охоплюються цивільно - правовою відповідальністю.

Апелянт вказує, що судом не взято до уваги обставини, внаслідок яких вона частково не повернула кошти потерпілим (скрутне матеріальне становище, що виникло внаслідок неповернення їй особистих грошей, вагітність та пологи, погіршення стану здоров'я). Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вважає, що її дії мають кваліфікуватися за ст. 192 КК України як заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою. Зазначає, що при розв'язанні цивільного позову в частині моральної шкоди, судом не враховано обставин, що пом'якшують відповідальність, її вину та майновий стан і не обґрунтовано стягнуто з неї на користь всіх потерпілих однаковий розмір моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

ОСОБА_10 в апеляції посилається на те, що при постановлені вироку не взято до уваги обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, не враховано, що вона є матір'ю шістьох малолітніх та неповнолітніх дітей, віком від 2,5 до 17 років, які потребують її фінансової підтримки.

Просить перекваліфікувати її дії з ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 192 КК України.

В апеляціях потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ставиться питання про зміну вироку в частині вирішення цивільного позову, збільшення сум стягнення з ОСОБА_10 на їх користь завданої матеріальної шкоди в сумі 309 100 грн. з урахуванням внесених уточнень та 527 600грн. відповідно, а також моральної шкоди в розмірі по 50 000 грн. кожному. Вказують, що при постановленні вироку ОСОБА_10 місцевим судом не враховано, що вони пережили тяжкий стрес, який підірвав їх стан здоров'я. Відчувають себе ошуканими, пригніченими, безпорадними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора на підтримання принесеної ним апеляції про постановлення щодо ОСОБА_10 нового вироку, його міркування про наявність підстав для задоволення апеляцій потерпілих, заперечення проти апеляцій засудженої ОСОБА_10 та в її інтересах захисника ОСОБА_13; пояснення представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - ОСОБА_9, а також потерпілого ОСОБА_7 на підтримання поданих ними апеляцій, їх позицію про задоволення апеляції прокурора та залишення без задоволення апеляцій ОСОБА_10 і в її інтересах захисника ОСОБА_13; засудженої ОСОБА_10, яка не оспорюючи фактичні обставини справи, підтримала свою апеляцію в частині залишення поза увагою суду першої інстанції при призначенні покарання пом'якшуючих обставин, зміну вироку та пом'якшення покарання, шляхом застосування до неї положень ст. ст. 69, 75, 79 КК України, зменшення присуджених розмірів моральної шкоди потерпілим, а також апеляцію адвоката-захисника ОСОБА_13 про зміну вироку, пом'якшення призначеного покарання та застосування до неї норм закону, передбачених ст.ст. 69,75 КК України, її заперечення проти апеляції прокурора, вирішення на розсуд колегії суддів апеляцій потерпілих, апеляційні вимоги яких про відшкодування матеріальної шкоди визнає; захисника ОСОБА_92 в інтересах ОСОБА_10 позиція якого є аналогічною з думкою підзахисної; міркування засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_12 та їхнього захисника ОСОБА_93, які просили всі принесені апеляції вирішити на розсуд колегії суддів; представника потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, котрий висловив міркування про задоволення апеляції прокурора та залишення без задоволення інших принесених по справі апеляцій; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції засудженої ОСОБА_10 та в її інтересах захисника ОСОБА_13 підлягають до часткового задоволення та не вбачає підстав для задоволення апеляцій прокурора, потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7, виходячи з наступного.

Сформульовані у вироку висновки про винність засуджених ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені перевіреними в судовому засіданні і докладно викладеними у вироку доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 365 КПК України вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Апеляційним судом не перевіряються висновки суду першої інстанції про фактичні обставини справи, якщо вони не оспорювались в апеляції. Як видно з позицій учасників процесу в апеляційній інстанції жодним з них ці обставини не оспорювались.

При обранні покарання винній ОСОБА_10 місцевий суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, їх кількість.

Водночас, призначаючи покарання засудженій ОСОБА_10, судом не взято до уваги, як обставину, що пом'якшує покарання останньої вчинення нею злочинів у стані вагітності. Як убачається з копій свідоцтв про народження дітей вона ІНФОРМАЦІЯ_9 народила дочку ОСОБА_94, а ІНФОРМАЦІЯ_10 сина ОСОБА_95 (а.с.315,316,т.16).

Отже, з наведеного видно, що злочини щодо потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_51, ОСОБА_53 вчинені ОСОБА_10 відповідно в період часу з 24липня по 21серпня 2008 року, 15.08.2008року, 14.05.2010року, 30.06.2010року, 01.07.2010 року в стані вагітності.

Поряд з цим суд, навівши у вироку дані про особу засудженої, в повній мірі їх не врахував.

Так, ОСОБА_10 є багатодітною матір'ю, оскільки має семеро дітей, шестеро з них малолітнього та неповнолітнього віку. На час постановлення вироку найстарша дитина досягла майже 17 років, найменшій - виповнилося 2 роки 6 місяців.

Станом на жовтень місяць 2013 року згідно повідомлення Полтавського слідчого ізолятора засуджена ОСОБА_10 страждає на низку хронічних захворювань, постійно перебуває в стаціонарі медичної частини ПСІ та отримує лікування з приводу частих гіпертонічних кризів, кровотечі.

Тому, за наявності зазначених обставин та взявши до уваги те, що переважна більшість потерпілих не наполягають на призначенні їй суворого покарання, за місцем проживання вона характеризується позитивно, обставин, які обтяжують покарання, як убачається з мотивувальної частини вироку, судом не встановлено, колегія суддів, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості і індивідуалізації покарання, вважає за можливе пом'якшити основне покарання засудженій ОСОБА_10 до 5 років позбавлення волі.

При цьому колегія судів, оцінює дані про особу винної з точки зору можливості досягнення призначеним покаранням, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України загальної мети - виправлення та те, що дані про особу ОСОБА_10, дають підстави для обґрунтованого висновку, що призначення їй мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст. 190 КК України та за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Отже, з наведеного видно, що у справі не встановлено декілька обставин, як того вимагає ст. 69 КК України, які не лише пом'якшують покарання засудженої ОСОБА_10 але й істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, а також сукупність обставин, які свідчать про можливість виправлення ОСОБА_10 без відбування покарання.

ОСОБА_10 вчинила ряд умисних злочинів, серед яких злочини, які відповідно до класифікації злочинів віднесено до тяжких та особливо тяжких, тому, враховуючи її індивідуальний ступінь тяжкості у скоєному, колегія суддів приходить до висновку, що звільнення від відбування покарання з випробуванням такої особи є неможливим.

Зважаючи на викладене, доводи апеляції засудженої та в її інтересах захисника ОСОБА_13 про застосування до неї положень ст.ст.69,75,79 КК України не ґрунтуються на законі та зібраних матеріалах справи, а відтак, підлягають до часткового задоволення.

Стосовно тверджень апеляції прокурора про те, що місцевим судом при призначенні покарання засудженій не враховано тяжкість вчинених злочинів, обставин їх вчинення, а також даних про особу винної внаслідок чого призначено м'яке покарання, то вони не відповідають матеріалам справи.

При вирішенні питання про застосування до засудженої ОСОБА_10 додаткового покарання, місцевий суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, мотивовано визначив конфіскацію майна частковою.

За таких обставин доводи апеляції прокурора про постановлення нового вироку та призначення більш суворого покарання засудженій не підлягають до задоволення.

При розв'язанні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, місцевий суд відповідно до вимог ст. 28 КПК України стягнув матеріальну шкоду на користь потерпілих, що випливає із пред'явленого обвинувачення та визнав за необхідне стягнути з ОСОБА_10 суми коштів, передбачені умовами договорів без мети їх виконання. Проте ніхто з учасників процесу з цього приводу вирок не оскаржував. З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для збільшення сум відшкодування матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Моральна шкода, присуджена потерпілим судом першої інстанції полягає у душевних стражданнях, яких зазнав кожен із них у зв'язку з протиправною поведінкою засуджених.

Розмір моральної шкоди судом першої інстанції визначено з урахуванням характеру та обсягу душевних, психічних та фізичних страждань, істотності вимушених змін у життєвих стосунках, яких зазнали позивачі. Такий розмір щодо кожного з потерпілих відповідає засадам розумності, виваженості, справедливості і чинному цивільно - процесуальному законодавству. Отже, колегія суддів не вбачає підстав як для збільшення присуджених сум до 50 000грн., про що порушують питання в апеляціях потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так і для їх зменшення, що випливає з апеляції ОСОБА_10

З урахуванням викладеного, доводи апеляцій потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7 про збільшення сум моральної та матеріальної шкоди не грунтуються на законі та зібраних матеріалах справи.

У решті доводи апеляцій висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, пунктами 11,15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляції прокурора відділу прокуратури Полтавської області, потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляції засудженої ОСОБА_10 та в її інтересах захисника - адвоката ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок суду змінити.

Пом'якшити ОСОБА_10 покарання за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини належного їй майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 ,ч.4 ст. 190 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_10 засудженою до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією1\2 частини належного їй майна.

В іншій частині вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2013 року щодо ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 залишити без змін.

Судді:

Голубенко Н.В. Денисенко Л.М. Тараненко Ю.П.