Рішення № 34504969, 31.10.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2037/13-ц

2/382/799/13

РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2013 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне Акціонерне Товариство» Провідна», про стягнення моральної шкоди.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що в результаті ДТП яка відбулася 27.07. 2013 року близько 10 години, було пошкоджено автомобіль марки « Ваз 217130 номерний знак АІ 2108сО, належний їй на праві власності, та яким під час ДТП керував її син ОСОБА_3 Винним в ДТП визнано водія автомобіля марки « Форд Транзит» номерний знак АІ 481 АС, яким керував відповідач ОСОБА_2

Даний автомобіль вона придбала в кредит, та на даний час ще не виконала кредитні зобов»язання. Даний автомобіль є єдиним транспортним засобом для її сім»ї. На тривалий час після ДТП, їй та її близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Вона людина похилого віку, часто хворіє, без автомобіля їй вкрай складно добиратися до лікарні. ЇЇ невістка працює торговим представником, що обумовлює обслуговування клієнтів у них вдома. В зв2язку з відсутністю транспортного засобу вона не встигає вчасно доставити товар, як наслідок-втрачає клієнтурську базу та зароблену роками повагу та довіру. Більше того, вона із сім»єю систематично виїздили за місто на відпочинок після робочого тижня, однак після ДТП можливість насолоджуватись відпочинком зникла.

Просила: Стягнути із відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 40 тисяч гривен.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, та п росила стягнути вказану суму моральної шкоди із обох відповідачів солідарно.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав мотивуючи тим, що позивачка не надала жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування розміру моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 « Страхова компанія « Провідна» в судове засідання не з»явився, в запереченні на позовні вимоги вказав, що позовні вимоги позивача вони не визнають, так як під час ДТП потерпілий не отримав тілесних пошкоджень, а тому вважають що витрати по стягненню моральної шкоди повинна нести особа яка винна в скоєнні ДТП.

В судовому засіданні встановлено наступне:

В результаті ДТП яке відбулося 27.07. 2013 року близько 10 години, було пошкоджено автомобіль марки « Ваз 217130 номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_1 на праві власності, та яким під час ДТП керував її син ОСОБА_3

В даному автомобілі розбито; правий угол переднього бамперу, деформований правий задній бампер, деформована передня права частина автомобіля . / а.с. 6,8 /

Постановою судді Яготинського районного суду від 12.08. 2013 року, винним в ДТП визнано водія автомобіля марки « Форд Транзит» номерний знак АІ 481 АС ОСОБА_2А./ а.с.7 /. Даний автомобіль було придбано позивачкою ОСОБА_1 за кредитні кошти. Станом на 16.08. 2013 року за кредитним договором № 18050244784 від 08.12. 2011 року укладеним з ПАТ « Альфа Банк» складає 36316,21 грн / а.с. 9 /.

Між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 «СК» Провідна», укладений поліс обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/8976421, строком дії з 20.02. 2013 року по 19.02. 2014 року, відповідно до якого застраховано цивільно- правову відповідальність осіб, які керують забезпеченим транспортним засобом марки « Форд- Транзит» державний номерний знак НОМЕР_2. / а.с. 33 /

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, -шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі / право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо / володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом,використання, зберігання або у тримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

В силу ст.. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає;

1-у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я;

2у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв»зку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів;

3у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв»язку із знищенням чи

пошкодженням її майна;

4-у приниженні честі та гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст.. 22.3 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- потерпілому може бути відшкодована моральна шкода у випадках передбачених п.1,2 частини другої ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст..23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5% ліміту.

Як видно із пояснення позивачки, під час ДТП яке сталося 27.07. 2013 року, під час якого було пошкоджено її автомобіль яким керував її син ОСОБА_3, останній тілесних пошкоджень не отримав. В зв»язку з пошкодженням її автомобіля, вона зазнала душевні страждання.

Таким чином, у випадках передбачених п.п. 3 та 4 частини 2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у визначеному судом розмірі здійснює особа яка винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку відповідач ОСОБА_2, а тому, вимоги позивачки в частині стягнення моральної шкоди із страхової компанії є безпідставні, і в цій частині позивачці необхідно відмовити.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди»

П.5- суд має з»ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі він оцінює пов»язані з ними втрати, та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору.

П.9- розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та тривалість страждань, тяжкість завданої травми.

Відповідно Методичних рекомендацій Міністерства юстиції України від 13.05. 2004 року "Про відшкодування моральної шкоди".

п.6.4- моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь яка компенсація моральної шкоди, не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи.

У будь якому випадку, розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Преамбула до Загальної Декларації прав людини закріплює положення про те, що визнання гідності, властивої всім членам людської сім»ї, і рівних та невід»ємних їх прав є основою свободи, справедливості та загального миру. Преамбула до Міжнародного пакту про економічні,соціальні та культурні права проголошує, що всі права людини « випливають із властивої людській особі гідності».

Враховуючи глибину моральних страждань позивачки, які остання зазнала в результаті пошкодження належного їй на праві власності автомобіля , що вона певний час не може користуватися ним, враховуючи що на утриманні відповідача знаходяться двоє неповнолітніх дітей, то моральну шкоду суд встановлює в розмірі 5 тисяч гривен.

Керуючись:

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 23, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, в розмірі 5 000 / п»ять / тисяч гривен.

В частині вимог ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства» Провідна», про стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.