Рішення № 34504960, 31.10.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2040/13-ц

2/382/801/13

РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2013 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Представника відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом Яготинської житлово- експлуатаційної контори до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи втратившими право користування жилим приміщенням.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що їм на праві балансоутримувача належить жиле приміщення гуртожитку по вул.. Зарічанська 1 в м. Яготині Київської області, кімнати вказаного гуртожитку належать до приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду.

За даними Яготинського районного сектору управління державної міграційної служби України в Київській області, місце проживання відповідачів зареєстроване у вказаному гуртожитку, починаючи, з; ОСОБА_5 з 12.07. 2002 року, ОСОБА_6 з 02.02. 2010 року, ОСОБА_3 з 23.02. 2011 року, ОСОБА_4 з 23.02. 2011 року.

За усними свідченнями сусідів- мешканців гуртожитку, відповідачі понад 6 місяців не проживають в даному гуртожитку, зайняті ними житлові приміщення пустують. Позивач не володіє інформацією щодо наявності у відповідачів причин невикористання жилих приміщень в гуртожитку за цільовим призначенням. Письмові вимоги позивача, про добровільне виселення з гуртожитку, відповідачі проігнорували.

Посилаючись на вимоги передбачені ст.. 71 ЖК України, просили:

Визнати відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилими приміщеннями гуртожитку по вул.. Зарічанська 1 в м. Яготині Київської області.

В судовому засіданні представник позивача змінила підстави позовних вимог та просила: Визнати відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилими приміщеннями гуртожитку по вул.. Зарічанська 1 в м. Яготині Київської області, на підставі ст.. 107 ЖК України, в зв»язку з вибуттям відповідачів на постійне проживання в інше житлове приміщення.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник та представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнали. Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, про день та час розгляджу справи повідомлені належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи, до суду не подавали.

Із пояснення представника позивача видно, щ відповідачі на протязі тривалого ч асу, в приміщенні гуртожитку не проживають,так як мають інше житлове приміщення. Коли останні вибули з гуртожитку, їй не відомо, місце проживання відповідачів на даний час, їй також не відомо.

Із пояснення відповідачки ОСОБА_3 видно, що вона зареєстрована та постійно проживає із своїм сином в даному гуртожитку. Іншого приміщення для проживання в неї не має.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_5 зареєстрований в гуртожитку по вул.. Зарічанська 1 / в минулому вул.. ОСОБА_7 / в м. Яготині Київської області з 12.07. 2002 року, син останнього ОСОБА_6 з 02.02. 2010 року, ОСОБА_3 з 23.02. 2011 року та син останньої- Стригун А.В. з 23.02. 2011 року, які з моменту реєстрації та по даний час проживають в даному гуртожитку.

В судовому засіданні представник позивача просила задоволити її вимоги посилаючись на те, що відповідачі на даний час не проживають в гуртожитку так як виїхали на постійне проживання в інше місце.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 2 від 12.04. 1985 року « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»

п. 11. Відповідно до ст.. 107 ЖК України, наймач або ч лени його сім»ї, який вибув на інше постійне місце проживання,втрачає право користування жилим приміщеннямз дня вибуття,незалежно від пред»явлення позову про це.

На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь- які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання / повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд і в інший населений пункт, тощо /

Проте, жодного доказу в підтвердження своїх позовних вимог представник позивача, до суду не надала.

В силу ст.. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши п пояснення представників сторін суд вважає, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 107 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного суду України за № 2 від 12.04. 1985 року « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд-

ВИРІШИВ:

В позові Яготинської житлово- експлуатаційної контори до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.