Ухвала суду № 34504612, 31.10.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/2087/12

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду і просить стягнути з відповідача половину вартості автомобіля НОМЕР_1, 2009 р.в., в розмірі 32000 грн., а також половину вартості трактора МТЗ 80, д.н. НОМЕР_2, 1986 р.в., в розмірі 25000 грн.

Відповідач із заявленою позивачем вартістю вказаних транспортних засобів не погодився.

Ухвалою суду від 05.06.2013 була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Державному підприємству «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру».

На вирішення експертизи поставлені такі питання:

яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3, 2009 р.в., на день проведення експертизи?

яка ринкова вартість трактора МТЗ 80Л, д.н. НОМЕР_2, 1986 р.в., на день проведення експертизи?

Оплату вартості проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну експертної установи, зважаючи на відсутність у даний час у штаті Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру» спеціаліста, який має право проводити даний вид експертиз. Так, представник позивача просить призначити судову автотоварознавчу експертизу з тих самих питань, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (Київська область, м. Бровари, вул. Щорса, 49).

Відповідач та його представник заперечили щодо проведення експертизи, так як її проведення за даних обставин неможливе. Зауважень чи пропозицій щодо питань та експерта не мають.

Враховуючи, що для зясування вищезазначених обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 143, 144, 146 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_3 (Київська область, м. Бровари, вул. Щорса, 49).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3, 2009 р.в., на день проведення експертизи?

яка ринкова вартість трактора МТЗ 80Л, д.н. НОМЕР_2, 1986 р.в., на день проведення експертизи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 385 КК України.

Зобовязати учасників цивільного процесу на вимогу експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати в його розпорядження необхідні матеріали, документи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам ч.1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, у частині зупинення провадження у справі, подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4