Ухвала суду № 34502778, 25.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. справа № 2а/0470/13686/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Юхименка О.В. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської областіна постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. у справі №2а/0470/13686/12за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт»до: про:Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт» (далі - ТОВ «Кривбасасфальт») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі - Криворізька північна МДПІ) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення / а.с. 4-5/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2012р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №2а/0470/13686/12 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1/.

Позивач посилаючись у позовній заяві на те, що в результаті проведеної відповідачем у справі планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.06.2012р. було складено акт №103/222/31381368 від 26.09.2012р., у якому за результатами проведеної перевірки податковим органом серед іншого було зроблено висновки про несвоєчасність сплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету, та за результатами перевірки податковим органом (відповідачем у справі) на підставі акту перевірки відповідачем 08.10.2012р. було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000031720, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2338,8 грн., у тому числі основний платіж (збільшення) 238,24 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 2100,56грн., позивач вважає що планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства проведена податковим органом з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки посадова особа відповідача, яка провела перевірку позивача не мала права на проведення перевірки, оскільки не значилась у направленні на перевірку, наказ на проведення перевірки та направлення на перевірку не були вручені уповноваженим особам позивача, тому позивач вважає, що перевірка проведена податковим органом з порушенням встановлених чинним законодавством правил проведення перевірок, а тому прийняте за результатами такої перевірки рішення податкового органу є незаконним, тому позивач просив суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000031720 від 08.10.2012р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. у справі №2а/0470/13686/12 адміністративний позов задоволено, визнано недійним податкове повідомлення-рішення Криворізької північної МДПІ №0000031720 від 08.10.2012р. (суддя Конєва С.О.) / а.с. 85-89 /.

Відповідач, не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 94-95/ у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 30.11.2012р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не з'явились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 103-108/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді справи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Кривбасасфальт», ідентифікаційний код 31381368, яке зареєстровано як юридична особа 29.03.2002р. Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, перебуває на податковому обліку у Криворізькій північній МДПІ / а.с. 68-77/.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що наказом Криворізької північної МДПІ №547 від 25.07.2012р. на підставі пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст.. 77, ст. 82 Податкового кодексу України призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кривбасасфальт» (код ЄДРПОУ 31381368) за період з 01.10.2010р. по 30.06.2012р. з 10.08.2012р. тривалістю 20 робочих днів / а.с. 67/.

З метою проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, згідно до вищезазначеного наказу, відповідачем 12.09.2012р. було видано посадовій особі податкового органу (відповідача у справі) Зайдовому Б.П. направлення на перевірку №372/172, зазначені обставини підтверджуються належним чином завіреною ксерокопією журналу №01-042 обліку видачі направлень на перевірку посадовим особам Криворізької північної МДПІ / а.с. 62-65/, та не заперечувалось відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи.

У період з 10.08.2012р. по 19.09.2012р. посадовими особами відповідача було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.06.2012р., за результатами якої було складено акт №103/222/31381368 від 26.09.2012р. / далі - акт перевірки/ / а.с. 8-32/.

За результатами перевірки на підставі акту перевірки відповідачем у справі 08.10.2012р. було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000031720, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2338,8 грн., у тому числі основний платіж (збільшення) 238,24 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 2100,56грн. / а.с. 6/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії акту перевірки №103/222/31381368 від 26.09.2012р. / а.с. 8-32/ ця перевірка була проведена посадовими особами відповідача у період з 10.08.2012р. по 19.09.2012р. на підставі направлень від 09.08.2012р., але під час розгляду даної адміністративної справи відповідачем у справі в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не було надано суду належним чином завірених копій направлень від 09.08.2012р. які були надані посадовим особам відповідача з метою проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кривбасасфальт» (код ЄДРПОУ 31381368) відповідно до наказу Криворізької північної МДПІ №547 від 25.07.2012р..

Як вбачається з наданої суду належним чином завіреної ксерокопії книги реєстрації перевірок ТОВ «Кривбасасфальт» / а.с. 33-46/ документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Кривбасасфальт» 10.08.2012р. була проведена посадовими особами відповідача - Кравченко В.В. та Воропаєвою О.Ю..

Отже вищенаведені обставини свідчать про те, що посадова особа відповідача, який зазначений як перевіряючий у акті перевірки, Зайдовий Б.П.. якому було видано направлення на перевірку №372/172 від 12.09.2012р. участі у проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кривбасасфальт» у період з 10.08.2012р. по 19.09.2012р. не брав, а відповідачем у справі в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не було надано суду доказів стосовно видачі ним Кравченко В.В. та Воропаєвій О.Ю. відповідних направлень на проведення перевірки позивача, яка була призначена наказом Криворізької північної МДПІ №547 від 25.07.2012р..

Крім цього відповідачем у справі в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не було надано суду належних письмових доказів вручення посадовій (уповноваженій) особі ТОВ «Кривбасасфальт» копії наказу Криворізької північної МДПІ №547 від 25.07.2012р. про призначення проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кривбасасфальт».

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем у справі документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Кривбасасфальт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.06.2012р., яка була проведена у період з 10.08.2012р. по 19.09.2012р., проведена з порушенням правил проведення перевірки, які встановлені ст. 81 Податкового кодексу України, що свідчить про те, що відповідач у справі, який у спірних правовідносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, під час проведення цієї перевірки діяв не у межах повноважень та не у спосіб, який встановлено чинним законодавством України, а тому суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що відповідачем у справі під час розгляду даної справи не було доведено правильність та обґрунтованість проведеної ним перевірки та як наслідок правильність та обґрунтованість прийнято ним за результатами перевірки податкового повідомлення-рішення №0000031720 від 08.0.2012р.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи, враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо обґрунтованості та правомірності заявлених позивачем у справі позовних вимог та постановив у справі обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 30.11.2012р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі відповідача, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. у справі №2а/0470/13686/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 07.10.2013р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.Є. Чередниченко