Рішення № 34501132, 01.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7556/13-ц

Провадження № 2/344/3772/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіХоростіля Р.В.,

при секретарях Кубацькій І.Д., Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, Житлово-експлуатаційної організації № 7 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м. Івано-Франківська звернувся в інтересах Івано-Франківської міської ради та ЖЕО № 7 з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликався на те, що 05.07.2006р. між міським головою м. Івано-Франківська та ОСОБА_1 укладено контракт терміном дії з 05.07.2006р. по 04.07.2007р, відповідно до якого ОСОБА_1 призначений на посаду начальника ЖЕО № 7 з нарахуванням заробітної плати в розмірі посадового окладу 1000грн. та премії в розмірі 100 % посадового окладу. Термін дії контракту був продовжений до 2010р. із збільшенням посадового окладу до 1900грн. 05.07.2010р. між міським головою м. Івано-Франківська та ОСОБА_1 укладено новий контракт терміном дії з 05.07.2010р. по 04.07.2011р., відповідно до якого ОСОБА_1 призначений на посаду начальника ЖЕО № 7 з нарахуванням заробітної плати в розмірі посадового окладу 2000грн. та премії в розмірі 100 % посадового окладу. Згідно з контрактом, розмір премії погоджується УЖКГ на підставі даних про виконання базових показників, а також премія не нараховується керівнику при наявності заборгованості з виплати заробітної плати на підприємстві. За період з 01.10.2008р. по 01.12.2009р. та з 01.02.2010р. по 01.12.2010р. начальнику ЖЕО № 7 нараховано премії на загальну суму 31844,46грн. та виплачено 25634,8грн.

Крім цього ОСОБА_1, достовірно знаючи, що існує заборгованість по заробітній платі працівникам ЖЕО № 7 вносив та затверджував у звітах з праці неправдиві відомості про відсутність заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам та подавав у Державне управління статистики в Івано-Франківській області. Таким чином відповідачу зайво нараховано премії на суму 31844,46грн. та виплачено 25634,8грн. 16.11.2012р. ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1. ст. 366 КК України. Ухвалою від 16.04.2013р. закрито кримінальне провадження та звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011р. Проте збитки, заподіяні злочином ОСОБА_1 не відшкодовано. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної організації № 7 збитки заподіяні злочином в сумі 25634,8грн. та судові витрати.

Прокурор Ляхович Д.С. та представник Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні 07.10.2013р. позов підтримали покликаючись на викладені в заяві обставини, просили позов задоволити.

Представник ЖЕО № 7 - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3 в судовому засіданні 07.10.2013р. позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 07.10.2013р. позов заперечив, покликаючись на його необґрунтованість та безпідставність, зокрема недоведеність розміру заподіяних збитків. Просив в позові відмовити.

В судове засідання 30.10.2013р. представник відповідача ОСОБА_4 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце продовження судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про продовження розгляду за його відсутності не подав. Тому, враховуючи думку прокурора, представника Івано-Франківської міської ради, які не заперечили проти продовження розгляду справи за відсутності останнього, та те, що представником відповідача в минулому судовому засіданні були надані пояснення по суті позову та ним приймалась участь у дослідженні письмових доказів, суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши прокурора, представника Івано-Франківської міської ради, враховуючи пояснення представника ЖЕО № 7 - голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4, які були надані в судовому засіданні 07.10.2013р., дослідивши письмові докази у справі суд вважає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.04.2013р. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011р. з нереабілітуючих обставин (а.с.9-10).

Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом першої інстанції при розгляді даного кримінального провадження встановлено, що розмір збитків, заподіяних вчиненим ОСОБА_1 злочином, становить 25634,80грн.

Вказаний розмір збитків підтвердився в судовому засіданні долученими прокурором до позовної заяви доказами, зокрема: звітами з праці, довідками до форми № 1-ПФ (а.с.26-79) та актом Ревізії фінансово-господарської діяльності Житлово-експлуатаційної організації № 7 за період з 01.10.2003р. по 31.03.2011р. № 110-21/010 Контрольно-ревізійного відділу в м. Івано-Франківську Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області від 29.04.2011р. (а.с.151-162), а факт заподіяння вказаних збитків саме ОСОБА_1 підтверджується зазначеною вище ухвалою суду від 16.04.2013р.

В той же час належних та допустимих доказів, які б спростували вищевказаний розмір збитків, а також доказів того, що шкода завдана не з вини відповідача ОСОБА_1, представником відповідача суду не подано.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому позов слід задоволити повністю.

Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.06.1950р. народження, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Житлово-експлуатаційної організації № 7, код 19400191 (р/р 26005100225001 в ПАТ КБ «Надра», код 80764), - 25634 (двадцять пять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 80коп. збитків, заподіяних злочином.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.06.1950р. народження, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 256 (двісті пятдесят шість) грн. 35коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 01.11.2013р.